УИД 38RS0032-01-2025-002821-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2339/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, его отмене,

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 указано, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 04.03.2025 в отношении него принято решение об аннулировании вида на жительство. О принятом решении уведомлен 25.04.2025. С решением об аннулировании вида на жительство не согласен, т.к. на территорию РФ прибыл в 2017 году с намерением получить российское гражданство. Получил разрешение на работу, получил вид на жительство. Постоянно осуществлял трудовую деятельность на основании трудовых договоров при наличии патента, уплачивал налоги. Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023 осужден за совершение тяжких преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. На протяжении двух лет в период отбытия наказания, ГУ МВД России по Иркутской области продлевало вид на жительство и регистрацию. В связи с чем, считает, что оспариваемое решение вынесено формально, что свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Иркутской области от 04.03.2025 № 106/93 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, обращая внимание суда на то, что оспариваемое решение принято формально, противоречит приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, полагал их неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина Р №, выданного 30.08.2017 сроком до 21.08.2027.

Проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия «бессрочно».

04.03.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О принятом решении последний уведомлен лично 25.04.2025, о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца на уведомлении о принятом решении от 05.03.2025.

Из представленной в материалы дела копии приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговор суда от 18.05.2023 вступил в законную силу 03.06.2023.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории тяжких.

На основании изложенного, принимая во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области явилось совершение ФИО4 тяжких преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд не находит оснований для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 04.03.2025 соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств суду не представлено.

В силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а длительность проживания и наличие трудовых отношений на территории Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 04.03.2025 об аннулировании вида на жительство, не имеется.

Рассматривая требования об отмене оспариваемого решения, суд, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения требований и в этой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец был уведомлен о принятом решении 25.04.2025, а административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Иркутска 06.05.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 04.03.2025 об аннулировании вида на жительство незаконным, и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.