Дело № 2-1309/2025
№ 55RS0005-01-2025-001133-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
при секретаре Заставной А.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора
установил:
ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный <данные изъяты> от 04.03.2023г. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых истец не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Истец считает, что изменение ее имущественного положения является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 04.03.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание участники процесса не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель ответчика указал на несогласие с заявленным требованием, поскольку указанное истцом обстоятельство в виде трудного материального положения не влечет за собой наступления всех необходимых для расторжения или изменения кредитного договора.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.03.2023 года между ФИО2 (клиент) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) заключен договор о <данные изъяты>.
Согласно условиям указанного договора банк выпускает клиенту карту с номером <данные изъяты>. Лимит кредитования составляет 100 000 рублей. Срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования о возврате. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг составляет 29,90 %, на операции по снятию денежных средств – 69,90 %. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Граница минимального платежа 300 рублей. Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Увеличенный льготный период кредитования, включая операции по снятию наличных денежных средств, до 145 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней. За ненадлежащее исполнение обязательств клиенту начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
В договоре также указано, что в случае наличия возражений по условиям, положениям тарифов и условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита и карты, рекомендуется воздержаться от заключения договора.
Договор заключен дистанционно, подписан ФИО2 простой электронной подписью 04.03.2023 в 09:14:44.
Банк исполнил обязательство перед истцом в полном объеме: согласно выписке по счету за период с 04.03.2023 по 06.02.2025, представленной ответчиком, истец пользовалась денежными средствами, предоставленными банком.
Как указал истец в исковом заявлении, поскольку ее материальное положение изменилось, истец не может продолжать надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.
02.12.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 18.02.2025 год у ФИО2 имеется задолженность в <данные изъяты>.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 819 и п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 ГК РФ.
Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от 04 марта 2023г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года