Дело № 1-71/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шкреда В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
08 июля 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак ....... регион, в салоне которого в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском месте ФИО17., не пристегнутая ремнем безопасности, в светлое время суток, с включенным ближнем светом фар, двигался на 1 км автодороги Калязин-Чигирево в Калязинском районе Тверской области, со стороны г. Калязина Тверской области в направлении д. Чигирево Калязинского района Тверской области, по сухому песчано-галечному участку автодороги с многочисленными дефектами и ребристостью дорожного покрытия, предназначенному для движения транспортных средств в двух направлениях, со скоростью не менее 40 км/ч, имея реальную возможность обнаружить во время движения опасность для движения, а именно тяжелые дорожные условия в виде многочисленных дефектов и ребристостью дорожного покрытия, не выбрал необходимых мер для безопасного движения, без достаточных на то оснований, легкомысленно полагая, что в случае опасности сможет остановить автомобиль, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 2.1.2, 2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями и дополнениями), не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением, не справился с управлением автомобилем и допустил потерю его управления, что привело к заносу автомобиля и съезду его с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидывание автомобиля на крышу, от чего произошла деформация кузова автомобиля и травмирование пассажира ФИО18. об элементы кузова и салона автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № 235 от 01 февраля 2023 года пассажиру автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак ....... регион ФИО19 были причинены следующие телесные повреждения:
- сочетанная травма: закрытая тупая травма груди (перелом 1,2,4,5,9,10,11 рёбер слева, 1,2,3,4,5,12 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, двусторонний гемоторакс), закрытая тупая травма позвоночника (перелом остистых отростков 4 и 7 шейного позвонков, дуги 5 шейного позвонка, перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка, 3,4,12 грудных позвонков, 1,2,3,4 поясничных позвонков, компрессионный нестабильный, неосложненный перелом тела, дуги, обоих поперечных и остистого отростков 5 грудного позвонка), закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом правой лопатки, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга).
Данная сочетанная травма - закрытая тупая травма груди (перелом 1, 2, 4, 5, 9,10,11 рёбер слева, 1,2,3,4,5,12 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, двусторонний гемоторакс), закрытая тупая травма позвоночника (перелом остистых отростков 4 и 7 шейного позвонков, дуги 5 шейного позвонка, перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка, 3,4,12 грудных позвонков, 1,2,3,4 поясничных позвонков, компрессионный нестабильный, неосложненный перелом тела, дуги, обоих поперечных и остистого отростков 5 грудного позвонка) - является опасной для жизни и в совокупности с закрытым подвертельным переломом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытым переломом правой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмой (сотрясение головного мозга) согласно п. п. 6.1.10, 6.1.12 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью ФИО24. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак ....... регион, нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:
- пункта 1.3 обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… выразившегося в том, что ФИО1 не соблюдал Правила дорожного движения.
- пункта 1.5 обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выразившегося в том, что ФИО1 создал опасность для движения, причинил пассажиру ФИО21 тяжкий вред здоровью.
- пункта 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выразившегося в том, что ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянного контроля за движением.
- пункта 2.1.2 Правил, обязывающего участников дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, выразившегося в том, что ФИО1 перевозил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности.
- пункта 2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
У водителя автомобиля ФИО1 имелась техническая возможность избежать заноса автомобиля с выездом его за пределы автодороги, которая заключалась в строгом соблюдении (выполнении) требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 126-129), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой Потерпевший №1, "__"__ __ г. рождения. Он является пенсионером по старости, его жена инвалид ....... группы по общему заболеванию бессрочно. На учетах у врачей нарколога и психиатра он нигде не состоит и не состоял. Имеет водительское удостоверение, где открыты категории В, В1, С, С1, ФИО3 стаж с "__"__ __ г.. Несколько лет работал водителем на легковых и грузовых автомобилях. За время указанного стажа вождения ни разу не попадал в аварийные ситуации. 04 июля 2022 года он с супругой ФИО22 приехали в Калязинский район Тверской области на отдых на берег залива р. Волги, на место, расположенное около д. <адрес>. Приехали они на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ........ Отдыхали они в палатке. 08 июля 2022 года в течение дня он с супругой ФИО25 распили одну бутылку пива емкостью 1,5 литра крепостью не более 6 %. Около 16 часов этого дня его супруга предложила ему поехать в г. Калязин, ей необходимо было перевести денежные средства, а сети Интернет на месте, где они отдыхали, не было. Они съездили на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з. ....... под его управлением в г. Калязин и стали возвращаться обратно. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО26., была пристегнута ремнем безопасности, но она уронила свой телефон вниз на пол, по этой причине она отстегнула ремень безопасности, пытаясь достать телефон. Ехали они по дороге, отсыпанной песком и щебенкой. Погода была сухая, солнечная, теплая. Осадков не было, видимость была хорошая, на автомобиле был включен ближний свет фар. Чувствовал он себя хорошо. Ехал со скоростью около 30-40 км/ч. 08 июля 2022 года около 17 часов двигаясь по 1 км автодороги Калязин-Чигирево Калязинского района на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Логан» г.р.з. ....... со скоростью 40 км/ч, он увидел впереди себя в попутном направлении транспортное средство, какое именно он сейчас не помнит. Он обогнал данное транспортное средство и стал двигаться по своей полосе автодороги. В этот момент ему под переднее правое колесо попал, как он понял, небольшой камень, отчего переднее левое колесо пробуксовало, в результате чего он потерял управление автомобилем, его занесло, автомобиль съехал в правый кювет по ходу его движения, где перевернулся на крышу. Самостоятельно ни он, ни жена ФИО27 выбраться из салона автомобиля не смогли. Их извлекли прибывшие сотрудники МЧС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его жена Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована прибывшей машиной скорой помощи в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», после чего в этот же день санитарной авиацией ФИО6 была переведена в № ___ городскую больницу г. Твери. Принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему было предложено сотрудниками полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,90 мг/л. В настоящее время его жена проходит лечение травмы, полученной в результате ДТП, он осуществляет за ней полный уход. Его супруга ФИО5 С.А. претензий к нему не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшей ФИО30., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 74-78), из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО2, "__"__ __ г. рождения. Она в настоящее время нигде не трудоустроена, постоянно находится дома, так как в связи с травмой от "__"__ __ г.., не относящейся к аварии, она не может покинуть физически свою квартиру. Ее муж ФИО1 осуществляет за ней постоянный ежедневный уход, так как она маломобильна. 04 июля 2022 она со своим мужем ФИО2 на принадлежащей ему автомашине «Рено Логан», регистрационный знак ......., бордового цвета, приехали на берег реки Волга вблизи д. Чигирево Калязинского района Тверской области, чтобы отдохнуть на природе и половить рыбу. На берегу реки они жили в палатке. 08 июля 2022 года в течение дня она со своим супругом выпила 1,5 литровую бутылку пива на двоих. Около 16 часов ей нужно было перевести деньги. Так как в том месте, где они отдыхали, не было связи, она попросила своего супруга, чтобы он довез ее до города, и она перевела деньги. Андрей согласился. После этого они сели в автомашину и поехали в город. Андрей сидел на водительском месте за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Приехав в г.Калязин Тверской области, она сделала свои дела и они поехали обратно к месту своего отдыха. Андрей также сидел за рулем своей автомашины, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Выехав из города, они поехали по грунтовой дороге, покрытой щебнем или камнями. В это время у нее из рук выпал сотовый телефон и упал на пол у нее под ногами. Она стала его доставать, но не могла дотянуться. Тогда она отстегнула ремень безопасности и нагнулась за телефоном. В этот момент она почувствовала, что машина подскочила, и ее стало заносить. Затем машину унесло в кювет, и она опрокинулась. Она почувствовала сильную боль в правой лопатке от удара об дверь. Из машины их вытаскивали сотрудники МЧС. После этого ее на скорой помощи увезли в больницу, а затем на вертолете доставили в больницу г. Твери. К своему супругу она по факту аварии никаких претензий не имеет, они с ним полностью примирились. Супруг осуществлял и в настоящее время осуществляет полный уход.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 79-81) следует, что она работает на ......., расположенной в д. <адрес>. В начале июля 2022 года, точное число она не помнит, не отрицает, что 08 числа около 17 часов, закончился ее рабочий день, и она с мужем на автомобиле под его управлением поехали из д. Чигирево в сторону Заречной части г. Калязина. Ехали они по насыпной дороге, имеющей ребристую поверхность. Погода была сухая, солнечная, на улице было более 25 градусов тепла. Видимость была отличная. Проехав около 300 метров от фермы, около 17 часов 03 минут они въехали на пригорок, где она увидела, что во встречном им направлении на расстоянии около 300-400 метров движется автомобиль красного цвета. Данный автомобиль двигался очень быстро, со скоростью около 100 км/ч. Приближался автомобиль к ним очень быстро. Примерно на расстоянии 200 метров от них автомобиль красного цвета занесло, и стало носить по дороге, затем выкинуло на правую обочину по ходу его движения, и стало подбрасывать в воздухе, и автомобиль около двух раз перевернулся. После последнего переворота автомобиль вылетел в правый кювет по ходу своего движения, где перевернулся и встал на колеса. Ее муж остановился, и они вышли из салона своего автомобиля. В кювете находился автомобиль марки «Рено Логан» красного цвета. За рулем автомобиля находился пожилой мужчина. Ей показалось, что мужчина находился в растерянном состоянии, может быть ударился головой. Рядом на пассажирском сиденье находилась женщина в купальнике. Поза ее была не естественная. Она лежала на правом боку, на сломанном сиденье. Ноги ее находились на панели. Правая рука была зажата между креслом и дверью. Она стонала. У водителя между ног находилась бутылка емкостью 1,5 литра с пивом, которую он открыл и стал из нее пить. Женщина стонала и просила воды. Водитель пытался напоить ее пивом, она отказывалась. Видно было, что ей очень плохо. Она сразу же позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Она и ее муж дождались приезда скорой помощи, которая прибыла через 10 минут, женщину погрузили в машину скорой помощи и только после этого они поехали домой. До их отъезда водитель автомобиля «Рено Логан» продолжал сидеть в салоне своего автомобиля, пил из бутылки пиво и женщине-пассажиру своего автомобиля говорил, чтобы та замолчала, так как она сильно стонала. Более к сказанному ей пояснить нечего.
Как видно из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» капитана полиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП Калязинского ОП под № 2418 от 20 сентября 2022 года, в ходе проведения административного расследования по сообщению, зарегистрированному в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский» КУСП №1571 от 08.07.2022г. по факту ДТП на 1-м км автодороги Калязин-Чигирево в Калязинском районе Тверской области, установлено, что 08.07.2022г. около 17 часов 00 минут водитель автомобиля Рено Логан, регистрационный знак ....... ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, двигаясь со стороны г. Калязина в сторону Чигирево, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан Потерпевший №1, "__"__ __ г. рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. В связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д.26).
Согласно телефонному сообщению, поступившему от Свидетель №1 и зарегистрированному в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» в 17 часов 03 минуты под № 1571 от 08 июля 2022 года на въезде в д. Чигирево произошло ДТП, возможно есть пострадавшие, машина перевернулась в кювет (том 1 л.д.27).
Из телефонного сообщения из СМ г.Твери № 4, зарегистрированного в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» в 23 часа 00 минут под № 1576 от 08 июля 2022 года видно, что в приемное отделение санавиацией доставлена после ДТП ФИО28 с диагнозом: множественные переломы ребер, переломы грудины, перелом позвоночника (том 1 л.д.28).
Актом 69 ОС №026801 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что 08.07.2022г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-M», заводской номер прибора 126093. ФИО1 «продышал» в данный прибор, показания прибора составили наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.46).
Распечаткой прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-M», заводской номер прибора 126093, также подтверждается, что ФИО1 «продышал» в данный прибор, чек №00792, на котором указаны показания: дата - 08.07.2022; время – 18:53; наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л. На чеке стоят подписи (том 1 л.д.48).
Из протокола осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной таблицей и схемой ДТП от 08 июля 2022 года видно, что осмотрен участок местности, расположенный на 1-м км автомобильной дороги Калязин-Чигирево в Калязинском районе Тверской области в направлении от города Калязин Тверской области к деревне Чигирево Калязинского района Тверской области. Вид происшествия: съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Место ДТП расположено на расстоянии 736 метров от дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ в сторону деревни Чигирево Калязинского района Тверской области. Проезжая часть горизонтальная, имеет многочисленные дефекты и ребристость песчано-галечного дорожного покрытия. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 10,2 метров. Дорожная разметка отсутствует. К проезжей части справа примыкает кювет, глубиной 1,5 метра, заросший травой, слева кювет глубиной 73 см, поросший травой. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо 25 м, влево 30 м. В правом кювете (при следовании от города Калязина в направлении деревни Чигирево Калязинского района Тверской области находится автомобиль марки Рено Логан SR, регистрационный знак ........ Кузов автомобиля окрашен красителем красного цвета. Автомобиль имеет множественные механические повреждения всех элементов кузова автомобиля в виде царапин, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия, особенно выраженные в задней части автомобиля. Разбиты заднее стекло, стекло водительской двери, стекло левой задней пассажирской двери, сломаны передний и задний бампера. С места происшествия изъят автомобиль Рено Логан SR, регистрационный знак ......., и направлен на хранение на стоянку по адресу: <...> (том 1 л.д. 26-42).
Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей от 15 марта 2023 года в этот день был осмотрен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак ....... регион (том 1 л.д.82-86).
15 марта 2023 года автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак ....... регион был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Оставлен на хранение на специализированной стоянке по адресу: <...> (том 1 л.д.87).
Протоколом осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей от 20 марта 2023 года подтверждается, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 08.07.2022г. освидетельствования на состояние опьянения после ДТП ФИО1 (том 1 л.д.88-92).
20 марта 2023 года CD-R диск с видеозаписью от 08.07.2022г. освидетельствования на состояние опьянения после ДТП ФИО1 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.93).
Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак ....... регион является ФИО1, "__"__ __ г. рождения (том 1 л.д. 55).
По сведениям из базы РСА автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак ....... регион застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ТТТ ....... от 03.04.2022г., страхователем автомобиля является ФИО29 "__"__ __ г. рождения (том 1 л.д.66-70).
Согласно заключению эксперта № 235 от 01 февраля 2023 года у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения:
1. сочетанная травма: закрытая тупая травма груди (перелом 1, 2, 4, 5, 9,10,11 рёбер слева, 1,2,3,4,5,12 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, двусторонний гемоторакс), закрытая тупая травма позвоночника (перелом остистых отростков 4 и 7 шейного позвонков, дуги 5 шейного позвонка, перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка, 3,4,12 грудных позвонков, 1,2,3,4 поясничных позвонков, компрессионный нестабильный, неосложненный перелом тела, дуги, обоих поперечных и остистого отростков 5 грудного позвонка), закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом правой лопатки, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга)
2. Данная сочетанная травма возникла в результате действия твёрдых тупых предметов за некоторое время до обращения ФИО5 за медицинской помощью.
3. Данная сочетанная травма могла возникнуть в результате ударов о детали внутреннего оборудования салона автомобиля в условиях ДТП.
4. Данная сочетанная травма - закрытая тупая травма груди (перелом 1, 2, 4, 5, 9,10,11 рёбер слева, 1,2,3,4,5,12 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, двусторонний гемоторакс), закрытая тупая травма позвоночника (перелом остистых отростков 4 и 7 шейного позвонков, дуги 5 шейного позвонка, перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка, 3,4,12 грудных позвонков, 1,2,3,4 поясничных позвонков, компрессионный нестабильный, неосложненный перелом тела, дуги, обоих поперечных и остистого отростков 5 грудного позвонка) - является опасной для жизни и в совокупности с закрытым подвертельным переломом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытым переломом правой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмой (сотрясение головного мозга) согласно п. п. 6.1.10, 6.1.12 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.116-120)
В соответствии с заключением эксперта №1189/2-1-13.1; №1190/2-1-13.3 от 10 марта 2023 года с приложениями:
Механизм рассматриваемого ДТП выглядел в общем случае следующим образом. Совершая движение в условиях обстановки, предшествующий происшествию водителем была выбрана скорость движения, которая при выбранных приемах управления и фактического состояния дорожного покрытия не позволила водителю контролировать движение автомобиля и привела к заносу автомобиля и выезду его за пределы проезжей части.
Данные о моменте возникновения опасности для движения устанавливаются лицом, назначившим экспертизу, и задаются эксперту в качестве исходных данных; в рассматриваемой дорожной ситуации момент возникновения опасности для движения эксперту не задан. По мнению эксперта, опасности для движения водителю а/м Рено со стороны каких-либо участников движения или объектов не создавалось, в такой ситуации опасность для движения была создана действиями самого водителя, не соответствовавшими требованиями п. 10.1 абз.1 ПДД
Понятие (термин) «аварийная ситуация» Правилами не определяется.
При экспертном анализе действий участников дорожного движения на предмет соответствия их требованиям ПДД актуален момент возникновения опасности для движения. Использование термина «аварийная ситуация», по сути не имеет практического применения при экспертном анализе действий участников дорожного движения.
В обстановке, предшествующей происшествию, водитель автомобиля Рено должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 абз.1 ПДД.
В действиях водителя а/м Рено, экспертом усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 абз.1 ПДД (превышение скорости по дорожным условиям).
Определить скорость движения Рено перед началом заноса экспертным (расчетным) путем не представляется возможным. Исследование произведено исходя из условия, что скорость движения а/м Рено перед началом заноса составляла 40 км/ч.
Анализ причины (непосредственной, основной, технической и т.п) дорожно-транспортного происшествия в исследованиях, связанных с анализом обстоятельств ДТП, не входит в компетенцию эксперта-автотехника, поскольку должно производится с юридической позиции. (л.д.104-110).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, заболевания жены, семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, женат, на иждивении никого не имеет, является пенсионером, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 08 июля 2022 года (том 1 л.д. 44), в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заболевание супруги, и уход за ней.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Таким образом, учитывая исследованные по делу доказательства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.
Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак ....... регион, находящийся на территории специализированной стоянки для задержанных транспортных средств ИП ФИО13 по адресу: <...> передать по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью от 08.07.2022г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Председательствующий