РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 20 коп., возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 221 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик АО «СОГАЗ» имеет право требовать взыскание с ответчика, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 81 221 руб. 20 коп., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 64 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП - ФИО2 (собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №).

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные АО «СОГАЗ» требования признает в полном объеме.

Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в порядке ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также представленными по запросу суда материалами по факту ДТП и стороной ответчика не оспаривались. Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы ФИО2 были застрахованы в АО «СОГАЗ» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования «АВТОКАСКО» по страховым рискам «Ущерб», «Хищение, угон». Страховая сумма составляет 164 797 рублей. Договором страхования предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда следует, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» о наступлении события и страховом возмещении.

На основании указанного заявления страховщик - АО «СОГАЗ» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выдал ФИО2 направление на ремонт в ООО «ТрансФИО3».

Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 81 221 руб. 20 коп...

Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в указанном размере АО «СОГАЗ» произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 221 руб. 20 коп..

Кроме того, при разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 64 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №

- в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 20 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 636 руб. 64 коп.,

а всего 83 857 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова