Дело № 12-175/2023

УИД 54RS0001-01-2023-006732-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А., при секретаре Колыхановой Л.В., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО фирма «Арго» ФИО5 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 ... от 13 июля 2023 года о привлечении ООО фирма «Арго» ИНН ... к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитником ООО фирма «Арго» ФИО5 подана жалоба на указанное постановление, в которой она полагала, что постановление является незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГКУ НСО ТУАД к ООО фирма «Арго» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО фирма «Арго» обязалось произвести снос (демонтаж) участка канализации, устроенного в границах полосы отвода автомобильной дороги ... «Новосибирск-Каменка» (км0+000-км 0+700м) в Новосибирском районе НСО и провести полосу для отвода автомобильной дороги в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство с указанным предметом взыскания. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес должника поступило требование ведущего пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении решения суда в 5 дневный срок со дня поступления требования, в случае неисполнения в указанный срок, извещает о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола. 12 июля должником в ответ на требования направлено заявление о продлении срока исполнения решения суда, а так же ходатайство о приостановлении административного производства, по указанным в нем основаниям, поскольку это является сложнейшим техническим мероприятием требующим больших материальных затрат, что по мнению защитника свидетельствует о невозможности выполнения требования в 5 дневный срок и решение суда в настоящее время является неисполнимым, что является основанием для обращения общества в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. А так же указала, что обжалуется в Дзержинском районном суде г. Новосибирска предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за эти же нарушение, которое не рассмотрено судом. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, эти заявления не рассмотрены, протокол о привлечении ООО фирмы «Арго» по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ составлен СПИ ФИО3 незаконно, приводятся нормы ст.2.1. 26.2, 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует описание объективной стороны правонарушения, такое же описание объективной стороны правонарушения отсутствует и в постановлении о привлечении к административной ответственности (ст.29.10 КоАП РФ) вынесенного начальником отдела ФИО2, также не было исследовано должностными лицами при составлении протокола и постановления о наличии у должника объективной возможности исполнить требование судебного-пристава исполнителя в установленный им трехдневный срок. На основании изложенного просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО фирма «Арго» ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что имеет уточнения, которые приобщила в письменном виде, из которых следует, что в 2021 и в 2022 годах, согласно сведений ЕГРН, право бессрочного пользования ГКУ НСО ТУАД как на земельный участок, так и на участок дороги прекращено, зарегистрировано за другим юр.лицом. Смена правообладателя исключает возможность исполнения судебного акта, по причинам не зависящим от общества. В Арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда и отзыве исполнительного листа не обращались.. Она направляла приставу документы о смене собственника, но пояснить когда это было, не может, так как не помнит.

Должностные лица в суд не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела №.../2018, 08.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому ООО фирма «Арго» надлежит добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок. 23 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с ООО фирма «Арго» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа: 5 дней с момента поступления настоящего постановления.

17.08.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО3 в адрес ООО фирма «Арго» направлено требование от 17.08.2020, согласно которому в срок 5 дней со дня поступления настоящего требования необходимо исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №...

Постановлением врио.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО4 ... от 28.09.2020 года ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление от 28.09.2020 решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2021 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2021 года.

Постановлением врио.начальника отдела-старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО1 ... от 11.08.2022 года ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.09.2022

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО2 ... от 20.06.2023 года ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

05.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование в 5-ти дней срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №.../2018, которое в тот же день направлено ООО фирма «Арго», в котором указано, что в случае не исполнения в указанный срок, явиться 13.07.2023 для составления протокола об административном правонарушении представителю должника.

13.07.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должник, уведомленный надлежащим образом, для составления протокола об административном правонарушении явку представителя не обеспечил.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 13 июля 2023 г., составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО фирма «Арго» ИНН, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №.../2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области предмет исполнения: обязать должника ООО фирма «Арго» произвести действия в пользу взыскателя Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный срок, 23.07.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением ... от 28.09.2020 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановлением от 11.08.2022 ... должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. 05.07.2023 ведущим СПИ ФИО3 должнику направлено требование на эл.почту: в 5-х дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №.../2018. В установленный срок должник законное требование ведущего СПИ не исполнил, 13.07.2023 для составления протокола об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не явился, уважительность причин неисполнения не представил, то есть по неуважительной причине совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

13.07.2023 начальником отдела- старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО2 вынесено постановление ... о признании ООО фирма «Арго» виновным по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 60 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

Вина ООО фирма «Арго» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 235 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО фирма «Арго» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора с должника ООО фирма «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО фирма «Арго» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; исполнительным листом N 018051275 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Судом не установлены как объективные препятствия в исполнении требований исполнительного документа, так и обстоятельство того, что ООО фирма «Арго» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя о его исполнении в установленный срок, учитывая длительный период времени, истекший с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. Общество фирма «Арго» допустило бездействие и пренебрегло обязанностью его исполнить.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить данные требования, заявителем жалобы в суд не представлено, как не представлено и судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и не предприняты все возможные действия для его исполнения.

Представленные сведения из ЕГРН не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, так как из представленных данных следует, что 06.05.2021 МБУ г.Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» получило объект недвижимости в оперативное управление и земельный участок в бессрочное пользование 01.07.2022, что не свидетельствует о смене собственника- г.Новосибирск.

В связи с чем, доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 и постановление ... от 13.07.2023 не содержат описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не состоятельны.

Доводы защитника о том, что эти требования неимущественного характера, не исполнимы, поскольку перенос канализации в отсутствие обязательных согласований, является грубым нарушением закона и может привести к нарушению прав третьих лиц и создать угрозу жизни и здоровью граждан, направлены на оспаривание решения суда по существу, а потому не имеют правового значения для данного дела об административном правонарушении.

В установленном процессуальным законодательством порядке способ и порядок исполнения решения суда не изменялись, исполнительное производство не прекращалось, отсрочка исполнения решения судом не была предоставлена.

Судом так же установлено, что заявленные обществом ходатайство от 12.07.2023 о приостановлении рассмотрения указанного в требовании вопроса до вынесения судебного решения по жалобе Общества на постановление о назначении административного наказания ... от 20.06.2023 рассмотрено, так же как и заявление Общества от 12.07.2023 о продлении срока исполнения решения суда, рассмотрено 27.07.2023, по обоим дан ответ об отсутствии основании для их удовлетворения.

Кроме того, довод о том, что до настоящего времени не рассмотрена судом ее жалоба не предыдущее постановление ... от 20.06.2023 правового значения не имеет, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 13.07.2023 ... и в постановлении от 13.07.2023 ... от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на указанное постановление отсутствуют, данное постановление ... от 20.06.2023 является самостоятельным и не подлежит рассмотрению во взаимосвязи с обжалуемым постановлением, так как содержит самостоятельный предмет рассмотрения.

Согласно ст.6 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ законные требования судебного-пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава -исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.6)

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.( ч.3 ст.6)

Постановление о привлечении ООО фирма «Арго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом. Порядок и срок давности привлечения ООО фирма «Арго» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях (бездействии) ООО фирма «Арго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу п. п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, а также назначенное наказание, соответствует требованию КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 13 июля 2023 ... оставить без изменения, а жалобу защитника ООО фирма «Арго» - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Щукина