№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

с участием защитника ФИО11

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2023 около 15 часов 00 минут ФИО14 управляя автомобилем «ГАЗ 2775», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге, ведущей от ул. Волгоградская в направлении ул. Лукашевича, в районе дома № 3/1 по ул. Лукашевича в г. Омске, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.11 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа автомобилю «МИЦУБИСИ ГАЛАНТ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 вынудил водителя ФИО16 изменить направление движения, вследствие чего последний выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ ГАЛАНТ», государственный регистрационный знак № ФИО17 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО18 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Омску 28.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО19 вину признал, нарушение п.13.11 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 12.05.2023 около 15.00 часов он управлял автомобилем «ГАЗ 2775», двигался по дороге со стороны ул. Волгоградская в сторону ул. Лукашевича. Подъезжая к пересечению дорог, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси», который двигался по дороге ведущей от ул.Волгоградская в направлении ул. Лукашевича с правой стороны от него. Данный автомобиль попал в «слепую зону». Он видел, что автомобили стоят на перекрестке, посчитал, что успевает проехать, в результате создал помеху для движения автомобилю «Митсубиси», который допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Митсубиси» ФИО20 ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2023 около 15.00 часов он управлял автомобилем «Мицубиси», двигался по дороге, ведущей от ул. Волгоградская в направлении ул.Лукашевича, со скоростью 60км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье справа сидела жена ФИО22 ремнем безопасности пристегнута не была. Когда он подъезжал к перекрестку с дорогой, ведущей от ул.Волгоградская, автомобиль «ГАЗ» видел, он стоял на расстоянии примерно 300 метров, а потом начал движение. Когда выехал на перекресток, увидел, что автомобиль «ГАЗ» тоже выехал, создал ему аварийную ситуацию, не уступил ему дорогу. Он для избежания столкновения сманеврировал вправо и в процессе торможения допустил наезд на световую опору. В результате ДТП супруге был причинен средней тяжести вред здоровью. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, поврежден. Он в ДТП не пострадал. Удар пришелся по середине, подушки безопасности не сработали, т.к. были не пристегнуты. Просил не лишать ФИО23 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании пояснила, что 12.05.2023 около 15 часов 10 минут ехала в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси», под управлением мужа ФИО25 сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны, ремнем безопасности пристегнута не была. Они двигались по дороге от ул. Волгоградская в сторону ул.Лукашевича. В пути следования при выезде на перекресток автомобиль «ГАЗ» создал помеху в движении их автомобилю, муж сманеврировал вправо и допустил наезд на световую опору. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения со стороны ФИО26 приносились, были приняты. Просила не лишать ФИО27 права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО28 законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 N 1300).

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО29 в нарушении Правил дорожного движения РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших ФИО30 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 28.08.2023 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 12.05.2023 в15 часов 00 минут ФИО31 управляя транспортным средством «ГАЗ 2775», № двигался по дороге, ведущей от ул. Волгоградская в направлении ул. Лукашевича, в районе дома № 3/1 по ул. Лукашевича в г. Омске, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа а/м «МИЦУБИСИ ГАЛАНТ», г/н № под управлением ФИО32 вынудил водителя ФИО33 изменить направление движения, в результате чего последний выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на световую опору. Пассажир а/м «МИЦУБИСИ» ФИО34 подучила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение - из медицинского учреждения, из которого следует, что 12.05.2023 за медицинской помощью обратилась ФИО35 (л.д. 3);

- объяснение ФИО36 данное им 17.05.2023, в котором пояснил, что 12.05.2023 около 15:00 он управлял личным технически исправным а/м «Лада 219470 ФИО1», г/н № белого цвета, следовал по ул. Волгоградская со стороны б-р Архитекторов в направлении ул. Лукашевича по левому ряду. На светофоре возле «Бауцентра» он остановился на красный сигнал, справа от него стоял а/м «Мицубиси». Когда загорелся зеленый сигнал, они начали движение, он проехал вперед по левому ряду, а/м «Мицубиси» следовал позади него в правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку в районе дома № 3/1 по ул. Лукашевича он увидел, что слева от него выезжает а/м «Газель» грузовой, не останавливаясь и не пропуская его. Он, избегая с ним столкновения, перестроился в правый ряд и успел проехать мимо а/м «Газель», столкновения с данным а/м не произошло, и он поехал дальше по своим делам. Через некоторое время вернулся к данному месту и увидел, что вышеназванный а/м «Мицубиси» стоит рядом с опорой ЛЭП с механическими повреждениями. Он оставил свои данные водителю а/м «Мицубиси». Он понял, что а/м «Газель», выезжавший перед ним, не пропустил а/м «Мицубиси», но как водитель а/м «Мицубиси» допустил наезд на столб, он не видел (л.д. 37);

- объяснение представителя <данные изъяты> ФИО37 действующего на основании доверенности, данное им 03.07.2023, в котором пояснил, что 12.05.2023 около 15:00 автомобилем «Мицубиси», г/н № в районе дома № 3/1 по ул. Лукашевича произошел наезд на препятствие – столб (опора) городского наружного освещения, которая при ДТП была повреждена (л.д. 48).

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 20, 21), из которых следует, что место наезда автомобиля «МИЦУБИСИ ГАЛАНТ», государственный регистрационный знак № на световую опору расположено за пределами проезжей части в нерегулируемого перекрестка, на расстоянии 3,2 м до края проезжей части, 8,5 м до угла дома № 3/1 по ул. Лукашевича в г. Омске;

- заключение эксперта № № составленное 09.08.2023, согласно которому у ФИО38 на момент поступления в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Нарушение водителем ФИО39 требований п.13.11 ПДД РФ явственно усматривается и из видеозаписи, представленной в материалы дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО40 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО41 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом ФИО42 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО43 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО44. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительную характеристику, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО45 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное компенсирование морального вреда потерпевшей ФИО46

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что управление транспортным средством является источником дохода ФИО47 суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО48 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ДПС постановление № № от 12 мая 2023 года о привлечении ФИО49 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО50 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), л.с. 04521309150 ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52644000, р/с <***>, банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001, КБК 18811601123010001140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 12 мая 2023 года №№,которым ФИО51 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко