Решение по делу № 2А-2679/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-2679/2023

66RS0001-01-2023-000634-98

мотивированное решение

составлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и ненадлежащим образом рассмотрении жалобы (ЕПГУ №, №). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения обращения по исполнительному производству №-ИП (номер обращения: №); обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению сведений взыскателю о ходе исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4 Указанное производство находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила запрос посредством личного кабинета «Госуслуги» по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просила: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 16.09.2022.

По результатам рассмотрения заявления административный ответчик 21.09.2022 направил уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

06.10.2022, 08.11.2022, 14.12.2022 взыскателем посредством личного кабинета «Госуслуги» направлены жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя (номер обращения: №, №, №).

27.10.2022, 22.11.2022, 27.12.2022 в адрес взыскателя поступили постановления по результатам рассмотрения жалоб взыскателя, которыми, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В свою очередь старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 32 104 руб. 43 коп. Согласно сводки по исполнительному производству исполнительное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2. На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 11.05.2022 исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, различные кредитные организации для установления наличия денежных средств на расчетных счетах, в Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ГУ УПФ РФ, ПФР, вынесены постановления от 30.05.2022, 29.09.2022, 10.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.09.2022 направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Заявление по существу не рассмотрено.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность ответа от 21.09.2022.

Поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении врио старшего судебного пристава ФИО3, возглавлявшей в спорный период Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, обязанности по организации и контролю рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд признает такое бездействие незаконным. Указанное бездействие врио старшего судебного пристава выразилось в несоблюдении требований действующего законодательства и повлекло нарушение прав административного истца, в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и ненадлежащим образом рассмотрении жалобы (ЕГПУ №, №), что является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, направившая заявление посредством личного кабинета «Госуслуги», то есть ее полномочия были удостоверены в соответствии с требованиями ст. 54 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, поданное ею заявление подлежало рассмотрению по существу судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении у которой в данный период находилось указанное исполнительное производство.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, а именно: не рассмотрении обращения (№) и не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Также судом установлено незаконное бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и ненадлежащим образом рассмотрении жалобы (ЕГПУ №, №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, а именно: не рассмотрении обращения (№) и не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и ненадлежащим образом рассмотрении жалобы (ЕГПУ №, №).

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий