Дело № 23817/2023

23 октября 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2022-013188-37

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива нижерасположенного жилого помещения. Исковое заявление первоначально подано в Московский районный суд, определением которого гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ФИО2.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что 16.02.2022 произошел залив жилого помещения расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Причина залива виновные действия собственника вышерасположенной <адрес>. Поврежденная в результате залива <адрес> застрахована по договору добровольного страхования, в связи с чем, АО «Совкомбанк Страхование» страхователю было выплачено в счет возмещения ущерба 2000737,36 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ответчицы ущерб в порядке суброгации, а также судебные расходы.

АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания общество извещено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, не оспаривала факт залива, однако пояснила, что ее ответственность застрахована в САО «Ресо Гарантия». АО «Совкомбанк страхование» к САО за возмещением ущерба не обращалось. Лимит ответственности по договору превышает сумму, указанную в исковом заявлении, в связи с чем ответчик просила суд в иске отказать.

В судебное заседание не направило своего представителя САО «РЕсо Гарантия» о месте и времени судебного заседания общество извещено, сведениями о причинах отсутствия представителя суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчицу, суд приходит к следующему выводу,

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между АО «Совкомбанк Страхование » и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. оформленный полисом №. По полису являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчицей.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис №22 Московского района» от 16.022.2022, осматривалась <адрес> по адресу: <адрес>. Произошел залив в результате неисправности стиральной машины в <адрес>. (л.д.№).

Размер ущерба установлен заключением № и составил 2000737,36 рублей. Указанная сумма выплачена АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственности лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника кв. № ФИО4 застрахована в САО «Ресо Гарантия» по договору страхования№№, страховая сумма составляет 1700000 рублей. Период страхования с 19.04.2021 по 18.04.2022. (л.д №)

Так как гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным по возмещению вреда является страховая компания, а не собственник жилого помещения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В рассматриваемом судом случае оснований для привлечения САО «Ресо Гарантия» в качестве соответчика не установлено, так как АО «Совкомбанк Страхование» не представила доказательств обращения к страховщику и отказа третьего лица в выплате страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии спора между страховщиками.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный владельцу поврежденной квартиры является страховым случаем по договору страхования, произошедшего в период действия договора страхования, лимит страхового возмещения не превышен, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на САО «Ресо Гарантия», а что требования истца о возмещении ущерба к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Совкомбанк Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2023 года

Судья Тарасова О.С.