Дело № 2-2180/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004733-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Гореловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Борисова В.Е.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В феврале 2021 года ее дочь обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее парня ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, т.к. ему нужна была прописка для трудоустройства. Истец согласилась, но при условии, что он через три месяца добровольно выпишется из квартиры, данный разговор состоялся в присутствии ФИО3, и он согласился с предложенными условиями. По истечении трех месяцев ФИО2 из квартиры не выписался, в ответ на неоднократные обращения истца и ее дочери ответчик не отказывался выписаться из квартиры, но никаких конкретных действий к этому не предпринял. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в спорной квартире он никогда не проживал, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется. Кроме того, на имя ответчика стала приходить различная корреспонденция: судебный приказ о взыскании задолженности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - что заставляет истца нервничать. Между истцом и ответчиком договоры и соглашения об использовании последним жилого помещения не заключались. В настоящее время регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, мешает истцу распоряжаться и пользоваться помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются ее права.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца и старшего помощника прокурора района Борисова В.Е. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора района Борисова В.Е., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости от 01.11.2022.

В указанном жилом помещении с 19.02.2021 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАСР УФМС России по Пензенской области (справка от 29.11.2022).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 собственником спорной квартиры и членом семьи собственника данного жилого помещения не является, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, в том числе по его сохранению. Между истцом и ответчиком договора и соглашения о пользовании последним данным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер, поскольку в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем, его личных вещей в данной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает, иным образом спорное жилое помещение не содержит, ответчик фактически в данную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Доказательств обратного, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто, а потому ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, - и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья - Е.В. Горелова