Решение по делу № 2А-1026/2023 от 06.03.2023

УИД- 61RS0008-01-2023-000305-63

№2а-1026/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,земельному налогу, указывая следующее, что Областным законом <адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории <адрес>", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: объекты имущества.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма по транспортному налогу к уплате составляет: 2016г-1950 рублей,пеня- 280,66 рублей.

Требованиями должнику было предложено уплатить налоги и пени. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2392/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1950 руб.,пеня-280,66 рублей а также государственной пошлины в доход государства.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от 31.10.2022г.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016г в размере 1950 рублей, пеня- 280,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился,просил в иске отказать,применить срок давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Областным законом <адрес> "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>", Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц", и "Положением о земельном налоге на территории <адрес>", введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль ТОЙОТА Хайлюкс.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из документов, приложенных налоговым органом следует, что в связи с неуплатой ФИО1 недоимки по налогам, в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до 02.03.2018г., требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до 04.09.2019г. Следовательно, в силу указанных выше требований закона с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по первому требованию недоимки налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до 02.09.2021г. Вместе с тем заявление МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п.2 ст 48 НК В соответствии с п.З ч.З ст.48 НК РФ. Суд, проверив сроки на обращение МИФНС России N 24 по <адрес> в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной недоимки и пени.

Учитывая изложенное, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной недоимки и пени, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.Административным истцом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд не имелось. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Таким образом, несоблюдение МИФНС России N24 по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016год в размере 1950 руб., пеня-280,66 руб.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.