61RS0017-01-2022-002427-91
Дело № 2 – 1568/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лиханова А.П.,
при секретаре Гусаревой С.И.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование представитель истца указал на то, что 07 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №) на сумму 300000 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет 402948, 44 руб.
Наследником ФИО4 является ФИО5.
Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 402948, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229, 48 руб.
Определением суда от 10.10.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, как наследники ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО2 и ФИО3 представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчиков, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 300000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых.
14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору № (№ По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность составляет 402948, 44 руб.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются единственными наследниками, принявшими наследство.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ПАО «Совкомбанк» в суд 02.09.2022 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 02.09.2019 г.
Однако, в период с 02.09.2019 г. по 02.09.2022 г. периодических платежей по кредитному договору не имелось. Последний платеж, согласно Графику погашения задолженности кредитного договора, должен был совершен 08.07.2019. Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО4 был совершен 24.02.2016.
С заявлением о внесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался.
Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи искового заявления ПАО «Совкомбанк» был пропущен.
Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21.11.2022 г.
Судья: А.П. Лиханов