Приговор по делу № 1-340/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1-340/2023

Поступило в суд 21.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006238-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

защитников –

адвоката Репной В.С., ...

адвоката Каменщиковой Н.А., ...

адвоката Тарало Е.Ю., ...

подсудимых ФИО2, ФИО3 у., ФИО4,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3 У., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ими в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 У. и ФИО4 совместно незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а в дальнейшем совместно употребить его, на что последние согласились, тем самым ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 У., обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств на территории г.Новосибирска, должен был посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в системе мгновенного обмена сообщениями «...» через контакт «...» у неустановленного лица совершить заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, сразу перевести часть оплаты на банковский счет неустановленного лица за наркотическое средство, а ФИО2 и ФИО4 в свою очередь должны совместно перечислить оставшуюся сумму на банковский счет неустановленного лица в счет оплаты наркотического средства, после чего ФИО3 У. должен был получить от неустановленного лица адрес местонахождения тайника («закладки») с наркотическим средством. Далее ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 должны были проследовать к месту тайника («закладки») с наркотическим средством и взять его.

ФИО3 У., реализуя единый совместный преступный умысел с ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ... час. ... мин., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, умышленно, в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджере «...» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, затем ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 совместно оплатили за наркотическое средство, перечислив на банковский счет неустановленного лица каждый в своей части оплату, при этом ФИО3 У. воспользовался скидкой (бонусами), а ФИО2 передал ФИО4 наличными 500 руб., ФИО4 по договорённости с ФИО2 перевел безналичным способом 1000 руб. в счет оплаты за себя и ФИО2, тем самым они совместно оплатили приобретаемое наркотическое средство. После этого ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере «...» неустановленное лицо сообщило ФИО3 У. адрес с координатами ... остановка «...» вблизи метро «...» в ..., где находился тайник («закладка») с наркотическим веществом, после чего в период времени до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 совместно проследовали к указанному в сообщении месту нахождения наркотического средства, где ФИО3 У. поднял с земли сверток, тем самым ФИО3 У. совместно с ФИО2 и ФИО4 незаконно приобрели оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,271 гр., в крупном размере, которое совместно поделили на части неустановленной массы и совместно частично употребили его, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО3 У., ФИО2, ФИО4 стали незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... час. ... мин. ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 направились в метро «...», где были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы Отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.Новосибирску в кассовом зале вестибюля ... со стороны ....

В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 У. в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,060 гр., что является значительным размером. У ФИО4 во внутреннем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,113 гр., что является значительным размером. У ФИО2 в левом внутреннем кармане надетых на нём штанов было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,098 гр., что является значительным размером.

Таким образом ФИО3 У., ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и хранили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,271 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, решили покурить наркотическое вещество «...». У ФИО3 на телефоне имеется ...-канал с названием «...», где можно заказать наркотическое вещество «...». В ...канале имеется ссылка на бот, куда нужно переводить денежные средства для оплаты наркотического вещества. Они решили приобрести 0,5 гр. наркотического вещества, для этого нужно было оплатить примерно 1501 руб. путем перевода денежных средств на карту ... Поскольку на телефоне ФИО3 имеется канал со скидкой, но у него было недостаточно средств на карте, поэтому ФИО3 скинул реквизиты карты ему. Однако у него не было возможно перевести деньги, поэтому он показал номер карты ФИО4, отдал ему наличными 500 руб., ФИО4 добавил свои 500 руб., ФИО4 со своей карты оплатил заказ на сумму 1501 руб., путем перевода на карту .... Номер карты не знает, в телефоне не сохранял. Фотография с координатами места закладки приобретенного наркотического вещества пришла на аккаунт в ...канале ФИО3. Примерно в ... час. ... мин. он, ФИО3 и ФИО4 встретились на метро «...». Согласно фотографии с бота, закладка находилась в районе метро «...». В настоящее время он не может вспомнить точного адреса, где именно была закладка, помнит визуально. На метро они втроем приехали к указанному месту. Вместе стали искать закладку, при этом ФИО4 подсвечивал телефоном, а ФИО3 и он искали. ФИО3 нашел первый, поднял сверток из синей изоленты. В свертке было пластичное вещество темно-коричневого цвета. Кто именно стал делить вещество, не помнит, каждый отщипнул от общего куска по небольшому кусочку и покурили каждый свою долю от общего куска, затем разделили оставшееся вещество на троих, у каждого могло получиться разное количество оставшегося вещества. Он свою долю прилепил к зажигалке, которую положил во внутренний карман куртки, куда положили свою долю вещества ФИО4 и ФИО3, не видел. Вместе они пошли в метро, чтобы ехать снова на «...» по домам. В кассовом зале метро «...» к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили сначала предъявить документы, а затем попросили пройти в служебное помещение. В служебном помещении сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные к хранению предметы, наркотические вещества, оружие, либо предметы, добытые преступным путем, они сказали, что имеют при себе наркотическое вещество. Сотрудниками были приглашены двое мужчин, в присутствии которых был составлен протокол изъятия, у него из левого кармана надетых на нем штанов была изъята зажигалка, на которой было наркотическое вещество «...», которое он приобрел и подобрал в районе «...». Указанное вещество с зажигалкой сотрудниками полиции было упаковано в бумажный конверт. Так же у него был изъят мобильный телефон. Впоследствии он был доставлен в Отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства. В тот же день ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От освидетельствования он отказался, не видел смысла, поскольку знал, что он покурил наркотическое вещество «...». В кабинете дознавателя для обозрения была предъявлена справка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркотическое вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра общей массой 0,098 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает частично, так как приобретал наркотическое вещество в значительном размере для собственного употребления, в содеянном раскаивается. Решает вопрос об обращении к наркологу в анонимном порядке для решения вопроса о лечении. (т.1 л.д.145-148, л.д.236-238)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что втроем сложились деньгами для покупки наркотического средства, поскольку так было дешевле, у ФИО3 была скидка. Считает, что должен нести ответственность за ту массу вещества, которую у него изъяли, умысел был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО3 у., в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 у., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и предложил вместе покурить наркотическое вещество «...». У него на телефоне имеется ...канал с названием «...», где можно заказать наркотическое вещество «...». В ...канале имеется ссылка на бот, куда нужно переводить денежные средства для оплаты наркотического вещества. Они решили приобрести 0,5 гр. наркотического вещества, для этого нужно было оплатить примерно 1501 руб. путем перевода денежных средств на карту .... Он скинул реквизиты карты ФИО6, при этом его долю в сумме 500 руб. он сразу перевел на карту .... Гончаров доплатил свою долю, и долю Соломаха, не знает, сколько именно кто из них положил на карту. Фотография с координатами места закладки приобретенного ими наркотического вещества пришла на его аккаунт в ...канале. Примерно в ... час. ... мин. он, ФИО7 и ФИО4 встретились на метро «...». Согласно фотографии с бота, закладка находилась в районе метро «...». На метро они втроем приехали к указанному месту, вместе стали искать закладку, при этом ФИО4 подсвечивал телефоном, а он и ФИО7 искали. Он нашел первый, поднял сверток из синей изоленты. В свертке было пластичное вещество, темно-коричневого цвета. Кто именно стал делить вещество, сказать не может, но каждый отщипнул от общего куска по небольшому кусочку. Они покурили каждый свою долю от общего куска, затем разделили оставшееся вещество. Делили примерно, поэтому возможно у каждого могло получиться разное количество вещества. Он свою долю положил во внутренний карман куртки, куда положил свою долю вещества ФИО7 и ФИО4, он не видел. Вместе они пошли в метро, чтобы ехать снова на «...» по домам. В кассовом зале метро «...» к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили сначала предъявить документы, а затем попросили пройти в служебное помещение. У него при себе документов не было, поскольку удостоверение личности просрочено, поэтому с собой он его не носит. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные к хранению предметы, наркотические вещества, оружие, либо предметы, добытые преступным путем. Он сказал, что имеются. ФИО7 и ФИО4 так же сказали, что имеют при себе наркотическое вещество. Сотрудниками были приглашены двое мужчин, данные которых он не запоминал, и в присутствии которых был составлен протокол изъятия у него из внутреннего кармана надетой на нем куртки наркотическое вещество «...», которое он приобрел и подобрал в районе «...». Указанное вещество сотрудником полиции было упаковано в бумажный конверт. Так же у него был изъят мобильный телефон. Впоследствии он был доставлен в Отдел полиции ... ...» для дальнейшего разбирательства. В тот же день ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От освидетельствования он отказался, не видел смысла, поскольку знал, что он покурил наркотическое вещество «...». В кабинете дознавателя ему для обозрения предъявлена справка ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой наркотическое вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра общей массой 0,060 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.199-202, л.д.216-218)

В судебном заседании ФИО3 у. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что фактически деньги за наркотическое вещество он не платил, рассчитался бонусами. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7, решили покурить наркотическое вещество «...». У ФИО3 на телефоне имеется ...канал с названием «...», где можно заказать наркотическое вещество «...». В ...канале имеется ссылка на бот, куда нужно переводить денежные средства для оплаты наркотического вещества. Они решили приобрести наркотического вещества, для этого нужно было оплатить примерно 1501 руб. путем перевода денежных средств на карту .... Поскольку на телефоне ФИО3 имеется канал со скидкой, но у него было недостаточно средств на карте, поэтому ФИО3 скинул реквизиты карты ФИО7, но у того так же не было возможно перевести деньги, поэтому он показал номер карты ему, отдал ему наличными денежные средства в сумме 500 руб., он добавил свои 500 руб., на карте уже имелись денежные средства ФИО3 в сумме 500 руб., он со своей карты перевел 1000 рублей на карту ... и оплатил заказ на сумму 1501 руб.. Номер карты в настоящее время не знает, в истории возможно сохранились данные транзакции. Фотография с координатами места закладки приобретенного ими наркотического вещества пришла на аккаунт в ...канале ФИО3 Примерно в ... час. ... мин. он, ФИО3 и ФИО7 встретились на метро «...». Согласно фотографии с бота, закладка находилась в районе метро «...». В настоящее время он не может вспомнить точного адреса, где именно была закладка. На метро они втроем приехали к указанному месту, вместе стали искать закладку, он подсвечивал телефоном, а ФИО3 и ФИО7 искали. ФИО3 нашел первый, поднял сверток из синей изоленты, в свертке было пластичное вещество темно-коричневого цвета. Каждый отщипнул от общего куска по небольшому кусочку, покурили каждый свою долю от общего куска, затем разделили оставшееся вещество на троих. Делили примерно, поэтому возможно у каждого могло получиться разное количество оставшегося вещества. Он свою долю положил во внутренний левый карман куртки, куда положили свою долю вещества ФИО7 и ФИО3, он не видел. Вместе они пошли в метро, чтобы ехать снова на «...» по домам. В кассовом зале метро «...» к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили сначала предъявить документы, а затем попросили пройти в служебное помещение. В служебном помещении сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные к хранению предметы, наркотические вещества, оружие, либо предметы, добытые преступным путем. Он сказал, что имеются. И ФИО3 и ФИО7 так же сказали, что имеют при себе наркотическое вещество. Сотрудниками были приглашены двое мужчин, данные которых он не запомнил, и в их присутствии был составлен протокол изъятия у него из левого кармана надетой на нем куртки наркотического вещества «шоколад», которое он приобрел и подобрал в районе «...». Указанное вещество сотрудником полиции было упаковано в бумажный конверт. Так же у него был изъят мобильный телефон, после доставлен в Отдел полиции ...» для дальнейшего разбирательства. В тот же день ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От освидетельствования он отказался, не видел смысла, поскольку знал, что он покурил наркотическое вещество ...».В кабинете дознавателя ему для обозрения предъявлена справка ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой наркотическое вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра общей массой 0,113 г., содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает частично, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотическое вещество в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта. (т.1 л.д.168-171, т.2 л.д.3-5)

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что признает себя виновным в приобретении наркотического средства в значительном размере, то есть того вещества, которое было обнаружено у него. Просил строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, ФИО3 у, ФИО4, их вина подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она служит в должности полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г.Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу на станции Новосибирского метрополитена «...» совместно с сержантом полиции Свидетель №1. Примерно в ... час. ... мин. в кассовом зале вестибюля ... со стороны ... они обратили внимание на трех граждан, первый был одет в черные ботинки, синие джинсы, синюю куртку, серую шапку, второй был одет в белые кроссовки, черные штаны, белую куртку, третий был одет в черные кроссовки, черную куртку, черные трико, черную вязаную шапочку. Эти граждане при виде их начали заметно нервничать, чем привлекли внимание. Они подошли к гражданам, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но у двух граждан документов не оказалось, третий предъявил документ на имя ФИО4. Они попросили троих граждан пройти в комнату полиции для проверки документов, удостоверяющих личность. В комнате полиции один их из граждан в руках держал зажигалку, на которой было налеплено вещество в виде пластилина темно-коричневого цвета. Было принято решение пригласить в комнату полиции двух понятых мужского пола для проведения личного досмотра молодых людей. Двум понятым мужчинам разъяснили права и обязанности. Затем попросили задержанных мужчин представится: первый мужчина представился как ФИО7, второй мужчина представился как ФИО4, третий мужчина представился как ФИО3. Перед началом досмотра всем троим гражданам был задан вопрос, имеются ли у них при себе предметы или вещества, добытые преступным путем, а так же при наличии указанных предметов было предложено их выдать. ФИО7 пояснил, что у него при себе находится зажигалка, на которой имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра из левого кармана надетых на него штанов была изъята зажигалка с прилепленным к ней пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета, которое в присутствии понятых было упаковано в конверт № 1, скрепленный печатью ... «Для пакетов» и скреплены подписями участников досмотра. У ФИО6 был изъят мобильный телефон «...», который был упакован в конверт №2, на котором была сделана пояснительная запись, заверена подписями участвующих лиц. ФИО4 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, у него находилось наркотическое вещество. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых из левого внутреннего кармана куртки было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, которое упаковано в конверт № 1, скрепленный печатью ... «Для пакетов» и на котором участники досмотра поставили свои подписи. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон «...», который был упакован в конверт № 2 скрепленный печатью ... «Для пакетов» и скреплены подписями участников досмотра. ФИО3 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в конверт №1. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон «...», который был упакован в конверте №2, на котором была сделана пояснительная запись заверена подписями участвующих лиц. На всех трех граждан были составлены протоколы личного досмотра, с которыми они лично ознакомились и поставили свои подписи, в каждом протоколе поставили свои подписи понятые. ( т.1 л.д.135-137)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д.138-140)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. он находился на станции метро «...», где к нему обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан, на что он согласился. Они зашли в служебный кабинет полиции, где находился сотрудник полиции, трое задержанных мужчин и еще один мужчина понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Первый мужчина представился как ФИО2. Сотрудник полиции спросил, у ФИО2 имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется при себе наркотик. После этого в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем штанов зажигалка, на которой было прилеплено пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, зажигалка с веществом была упакован в бумажный пакет и в их присутствии опечатана печатью, так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон «...», упакован в бумажный пакет и опечатан печатью, на всех пакетах мы со вторым понятым и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 был задан вопрос, что он может пояснить, по поводу изъятого, на что он ответил, что на зажигалке находится наркотик «...», который он приобрел для себя через мессенджер «...». Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило. Второй задержанный мужчина нам представился как ФИО3 у.. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что у него имеется при себе наркотик. После этого в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО3 У., в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный пакет и в нашем присутствии опечатано печатью, так же у ФИО3 У. был изъят мобильный телефон «...», упакован в бумажный пакет и опечатан печатью, на всех пакетах мы со вторым понятым и ФИО3 У. поставили свои подписи. ФИО3 У. был задан вопрос, что он может пояснить, по поводу изъятого, на что он ответил, что изъятое вещество является наркотиком «...», который он приобрел для себя через мессенджер «...». После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило. Третий мужчина представился как ФИО4. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что у него имеется при себе наркотик. После этого в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный пакет и в опечатано печатью, так же у ФИО4 был изъят мобильный телефон «...», упакован в бумажный пакет и опечатан печатью, на всех пакетах они со вторым понятым и ФИО4 поставили свои подписи. ФИО4 был задан вопрос, что он может пояснить, по поводу изъятого, на что он ответил, что изъятое у него вещество, является наркотиком, который он приобрел для себя через мессенджер «...». Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило. (т. 1 л.д. 141-143)

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, мобильный телефон «...» (т. 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество первоначальной массой 0,113 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 содержит наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.36-37, 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный пакет белого цвета с веществом с пояснительной надписью «Вещественное доказательство ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ...», бумажный пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался (т.1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, при просмотре телефона в приложениях не обнаружено информации, имеющей значение для дела (т.1 л.д.172-176);

- протоколом личного досмотра ФИО3 У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 У. было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, мобильный телефон «...» (т.1 л.д.60);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество первоначальной массой 0,060 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 У., содержит наркотическое средство - Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.68-69, 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный пакет белого цвета с веществом с пояснительной надписью «Вещественное доказательство Экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ...», бумажный пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался (т.1 л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов от 02,02.2023, был осмотрен мобильный телефон марки «...», который изъят в ходе личного досмотра ФИО3 У., в телефоне в приложении «...» имеется контакт «...», в которым обнаружена кнопка «...». Участвующий в осмотре ФИО3 У. пояснил, что переписку удалил после того, когда получил сообщение с адресом закладки наркотического вещества – угол дома ..., название улицы не помнит, возле метро «...». В приложении «...» имеется сохраненный маршрут ..., участвующий в осмотре ФИО3 У. указал, что цифровой код – это место геолокации по карте с местом закладки накротического вещества, при введении данного цифрового адреса появляется участок на карте, помеченный синим флажком, - ... (т.1 л.д.158-161);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята зажигалка с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон «...» (т. 1 л.д. 90);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество первоначальной массой 0,098 гр., изъятое в ходе личного досмотр ФИО2, содержит наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. На зажигалке обнаружены следы наркотического средства — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д. 98-99, 104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета с бумажным пакетом белого цвета с веществом с пояснительной надписью «Вещественное доказательство экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ...», пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «...», который изъят в ходе личного досмотра ФИО2, при просмотре телефона в приложениях не обнаружено информации, имеющей значение для дела (л.д. 149-151).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства обвинения, предъявленного ФИО2, ФИО3 у., ФИО4. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертиз, полученных в установленном законом порядке.

Виновность ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. в кассовом зале вестибюля ... со стороны ... обратили внимание на трех граждан, которые представились как ФИО7, ФИО4, ФИО3, в связи с их поведением было принято решение их досмотреть, были приглашены понятые, перед началом досмотра всем троим гражданам задавался вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 пояснили, что у них при себе находится наркотическое вещество, в ходе личного досмотра из одежды каждого задержанного было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета и мобильные телефоны, все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано, были сделаны пояснительные записи, на всех трех граждан были составлены протоколы личного досмотра. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он вместе со вторым понятым-мужчиной присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, перед началом у досматриваемых лиц спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, они ответили, что имеется, при досмотре у каждого их досматриваемых было изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета и мобильный телефон, по результатам личного досмотра задержанных были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались, замечаний к протоколам не имелось.

Показания свидетелей Свидетель №2., Свидетель №1. и Свидетель №3 суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно с протоколами личных досмотров подсудимых, согласно которым у ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 у каждого обнаружено и изъято пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета, со справками об исследовании и заключениями химических экспертиз о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, имело первоначальную массу соответственно 0,113 гр., 0,060 гр., 0,098 гр., и содержит в своем составе наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, с протоколом осмотра мобильного телефон, принадлежащего ФИО3 У., в телефоне «...» в приложении «...» имеется контакт «...», в котором обнаружена кнопка «...», участвующий в осмотре ФИО3 У. пояснил, что переписку удалил после того, когда получил сообщение с адресом закладки наркотического вещества, а в приложении «...» имеется сохраненный маршрут ..., участвующий в осмотре ФИО3 У. указал, что цифровой код – это место геолокации по карте с местом закладки наркотического вещества, при введении данного цифрового адреса ... помечено синим флажком.

Кроме того, сами подсудимые ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 не оспаривали свою причастность к преступлению, пояснив, что они договорились о совместном приобретении наркотического средства, через мобильное приложение «...» ФИО3 У. заказал наркотическое средство «...», все втроем оплатили покупку путем онлайн-перевода безналичных денежных средств по предоставленным реквизитам, ФИО3 У. использовал свои бонусы, после получения ФИО3 У. адреса и координат тайника («закладки») они вместе поехали по этому адресу на метро, возле станции метро «...» вместе осматривали участок местности, в результате ФИО3 У. отыскал сверток из синей изоленты с веществом «...», после чего они часть вещества употребили, а оставшуюся часть разделили на троих произвольным образом, и каждый стал хранить в своей одежде часть приобретенного вышеназванного наркотического вещества, после чего ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции в метрополитене.

До приобретения наркотического средства ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 предварительно договорились о совместном совершении преступления, предварительно распределив роли в предстоящем преступлении, действовали они согласованно, достигая единого результата, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, то есть получили его через тайник («закладку»), предварительно оплатив путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица.

ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство, поскольку каждый из подсудимых положил часть наркотического средства в свою одежду, при этом время, в течение которого они незаконно хранили наркотическое средство, не имеет значения.

Изъятие наркотических средств у ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятые вещества осмотрены и признаны доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты химической экспертизы изъятого у каждого подсудимого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении каждой экспертизы суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота отнесено к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер названного наркотического вещества, поскольку по справкам специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые соответственно у ФИО4, ФИО3 у. и ФИО2, имели изначальную массу также соответственно 0,113 гр., 0,060 гр., 0,098 гр., а общую изначальную массу 0,271 гр. (0,113 гр. + 0,060 гр. + 0,098 гр.), что превышает 0,250 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

То обстоятельство, что подсудимые после покупки наркотического средства разделили общую массу приобретенного вещества на троих, и изъятое у каждого подсудимого масса наркотического средства образовывала не крупный, а значительный размер, не свидетельствует о необходимости квалификации действий каждого подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку тяжесть уголовной ответственности по ст.228 УК РФ разграничивается в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта. Так, ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, действуя совместно и согласованно, втроем совершили покупку одного наркотического средства, при этом из первоначальных показаний ФИО2 и ФИО3 у. следует, что они решили приобрести 0,5 гр. наркотического средства, втроем совместно оплатили его, также совместно втроем поехали и нашли тайник («закладку») с веществом, находящимся в одном свертке, ФИО3 У. поднял один сверток с наркотическом средством, и приобретенное вещество они впоследствии разделили на троих. Поскольку незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 совершено группой лиц по предварительному сговору с целью их дальнейшего совместного употребления, то суд приходит к выводу о совершении указанного деяния каждым из подсудимых в крупном размере, исходя из общей массы наркотических средств, изъятых у ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 при личном досмотре. Действия каждого подсудимого образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для их иной квалификации не имеется.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили запрещенное уголовным законом деяние, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели путем «закладки» наркотическое средство — Метил 3,3 -диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства —2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, указанное в заключении экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,271 гр., и стали хранить его в своей одежде, поделив на части, при этом цели сбыта не имели. Действия каждого подсудимого были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует об их прямом преступном умысле.

Действия ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает их вменяемыми на момент совершения преступления (т.2 л.д. 44-46, 67-69, 85-87). С учетом данных экспертных заключений и содержащихся в материалах дела сведений о личности каждого подсудимого, оценивая их поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что они подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого (ст.60 УК РФ), характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст.67 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, которые являются совершеннолетними, фактически работают, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд признает полное признание вины ФИО3 У., частичное признание вины ФИО2 и ФИО4, наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО4, в частности, третью группу инвалидности.

Объяснения ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31,64,93), суд не признает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании каждый подсудимый не подтвердил данные объяснения, при получении этих объяснений задержанным не были разъяснены последствия дачи объяснений, не был предоставлен защитник, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что исключает признание объяснений ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, суд признает и учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 совершили тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в их действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, обстоятельств совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, ФИО2, ФИО3 у., ФИО4, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения менее строгих видов наказаний по правилам ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 преступления, вышеприведенные данные об их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы возможно считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. На ФИО2 и ФИО3 у. такие обязанности не возлагаются, поскольку названные подсудимые являются гражданами иностранных государств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 от наказания, применения к ним отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.

Также суд не усматривает и оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку по правилам указанной статьи лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если, оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. Однако настоящим приговором установлено, что ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 совершили тяжкое преступление, в связи с чем назначение им судебного штрафа является невозможным в силу закона.

Основания для освобождения ФИО2, ФИО3 у., ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимые не способствовали пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавали, запрещенные средства изъяты были у них при задержании и при производстве досмотра.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Тельных Т.Н., Репной В.С., Титовской М.А. за оказание юридической помощи обвиняемым ФИО2, ФИО3 У., ФИО4 в размерах соответственно 10861 руб. 20 коп., 14492 руб. 80 коп. и 3632 руб. 40 коп.. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимые согласились оплатить данные издержки, сведения о их нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности не представлены, законных оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам взыскиваются с ФИО2, ФИО3 У. и ФИО4 в бюджет в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 У., ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 У., ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2, ФИО3 У., ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...», хранящийся у ФИО3 У., - вернуть ФИО3 по принадлежности;

- бумажный пакет белого цвета из-под вещества, которое содержало в своем составе наркотическое средство, находящейся на хранении в уголовном деле, - оставить хранить при деле;

- полимерный пакет с бумажным пакетом белого цвета с веществом массой 0,038 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство MDMB, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному уголовному делу;

- бумажный пакет белого цвета с веществом массой 0,053 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство MDMB, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тельных Т.Н. на предварительном следствии, в сумме 10861 (десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 У. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Репной В.С. на предварительном следствии, в сумме 14492 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Титовской М.А. на предварительном следствии, в сумме 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Т.В. Кузьмина