дело №

УИД 47RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности как с наследника заемщика,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском в суд к наследственной массе умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставков по кредиту – 39% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Должник свои обязательства согласно с условиями кредитного договора не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик банку уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору:

35930,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

6526,82 руб. – сумма неоплачиваемых процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию на 29.10.2014г.;

117 286,11 руб. - сумма неоплачиваемых процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ;

516 142,06 руб.( с учетом снижения до разумных пределов – <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования(цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований(цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-3011-011 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договор ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 По сведениям истца ФИО1 умер. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору:35930,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга;<данные изъяты> – сумма неоплачиваемых процентов по ставке 39.00% годовых по состоянию на 29.10.2014г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО2, принявший наследство после умершего ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. О кредитных обязательствах умершего отца узнал из материалов гражданского дела. До этого, к нему никаких требований предъявлено не было.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36336,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту – 39,00%., с ежемесячным погашением 1364 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования(цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований(цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-3011-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.75)

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленной неустойки составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершего ФИО1, наследником по закону после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Мегаполис Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО2 заявил о применении судом срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности взыскания, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить в погашение кредита денежную сумму в размере <данные изъяты>. 11 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом установлено, что после смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Следовательно, начиная со следующего месяца, ДД.ММ.ГГГГ, банку стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора последний платеж в погашение кредитной задолженности заемщик был обязан совершить ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества было направлено истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности.

Между тем, как указано выше, само по себе правопреемство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности как с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.