Дело № 2-61/2023.

УИД: 66RS0037-01-2022-001755-49.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 10 января 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Траст» указало, что *** между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк») и Т.Е.А. был заключен кредитный договор *** на сумму 300 000 рублей, под 17,9% годовых, сроком до ***. Ответчик Т.Е.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке к договору цессии ***.4.3/81 от ***, задолженность по основному долгу составила 215 944 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 235 рублей 74 копейки. *** между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***.4.3/81, по условиям которого банк уступил ООО «Траст» права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с Т.Е.А. В период с *** (дата заключения договора цессии) по *** (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. *** мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района *** был отменен судебный приказа о взыскании с Т.Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст», по заявлению должника. Просит взыскать в их пользу с Т.Е.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 308 180 рублей 51 копейка, в том числе 215 944 рубля 74 копейки - сумма просроченного основного долга, 92 235 рублей 74 копейки - сумма просроченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 81 копейка (л.д. 3-4).

*** определением городского суда *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Т.Е.А. в судебное заседание не явилась хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО1 (л.д. 37-39, 42), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 80), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ***, Т.Е.А. обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком на 120 месяцев, до *** (л.д. 23).

На основании кредитного договора ***, *** между ОАО «СКБ-Банк» и Т.Е.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» предоставило Т.Е.А. кредит на сумму 300 000 рублей под 17,9% годовых сроком до *** (л.д. 20-22).

Свои обязательства по предоставлению Т.Е.А. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ОАО «СКБ-Банк» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора Т.Е.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Т.Е.А. ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца в размере 5 387 рублей (л.д. 21).

То обстоятельство, что ответчик Т.Е.А. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 7-8, 50-78).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Т.Е.А. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требования (цессии) ***.4.3/81, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Т.Е.А., было уступлено ООО «Траст» в размере 308 180 рублей 51 копейка, в том числе 215 944 рубля 74 копейки - сумма основного долга, 92 235 рублей 74 копейки - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 14-16), Т.Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10-13).

*** мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Т.Е.А. в пользу ОАО «СКБ-Банк» суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 308 180 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 140 рублей 90 копеек (л.д. 45).

На основании определения суда от *** произведена замена взыскателя по судебному приказу *** от *** с ОАО «СКБ-Банк» на ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района *** от *** судебный приказ *** о взыскании с Т.Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст» отменен (л.д. 47).

Истец ООО «Траст» просит взыскать в его пользу с ответчика Т.Е.А. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 308 180 рублей 51 копейка, в томи числе 215 944 рубля 74 копейки - сумма основного долга, 92 235 рублей 74 копейки - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика Т.Е.А. в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 308 180 рублей 51 копейка, в том числе 215 944 рубля 74 копейки - сумма основного долга, 92 235 рублей 74 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Траст» с ответчика Т.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 281 рубль 81 копейка.

5 200 рублей + 1% х (308 180 рублей 51 копейка – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** размере 308 180 рублей 51 копейка, в том числе 215 944 рубля 74 копейки - сумма основного долга, 92 235 рублей 74 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 281 рубль 81 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.