Дело № 2а-1448/2025 (№ 2а-8796/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-010935-30

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 12669/10/7/66 от 23.06.2011 г.

В обосновании требований указал, что ФИО1 является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка ФИО в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительное производство было окончено 23.06.2021 г., при этом оспариваемым постановлением старший судебный пристав ФИО3 отменил постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление административный истец считает незаконным, оспаривает размер задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу, судом не установлена и не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 336528/24/66007-ИП (ранее № 12669/10/7/66 от 23.06.2011 г.). Предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка ФИО в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительное производство было окончено 23.06.2021 г., при этом оспариваемым постановлением от 07.10.2024 старший судебный пристав ФИО3 отменил постановление об окончании исполнительного производства. В качестве причины отмены постановления указано, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО4 имеется спор о размере задолженности по алиментам.

При этом, сам по себе факт отмены постановления об окончании исполнительного производства на права административного истца не влияет, размер задолженности по исполнительному производству оспариваемым постановлением не установлен.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями ст. ст. 2,4, 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и, как следствие, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев