Дело № 2а-1-666/2025
40RS0005-01-2025-000851-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Новоселовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-666/2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, а также просит обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25.07.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. На основании указанного решения суда в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.02.2025 года в отношении административного истца как должника. ФИО1 были выполнены все необходимые действия по исполнению требований, указанных в решении суда от 25.07.2024 года, однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Бездействие судебного пристава нарушают права административного истца, в том числе на своевременное окончание исполнительного производства, в связи чем, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинское РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, а также в дополнениях к нему. Указала, что решение Дзержинского районного суда Калужской области в части выравнивания рельефа её земельного участка в один уровень с земельным участком ФИО3, чтобы не было препятствий в стоке ливневых вод в сторону оврага, ею исполнено, что зафиксировано в том числе и судебным приставом, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, представляющая в том числе интересы административных соответчиков Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области, на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования, не признала. Указала, что не имеет возможности в настоящий момент сказать исполнено ли решение в полном объеме или нет. Действительно первые два пункта решения ФИО1, исполнены, а именно бетонный бордюр на границе смежных участков демонтирован, а также выполнен демонтаж замощения перед входом в помещение № 3, однако для установления того, исполнено ли решение в части восстановления рельефа земельного участка с кадастровым номером № без привлечения специалиста не представляется возможным, в связи с чем, вынести постановление о прекращении исполнительного производства не представляется возможным.
В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснили, что ФИО1 исполнила решение суда в части, при этом рельеф местности, не восстановлен, в связи чем, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Заинтересованные лица администрация МР «Дзержинский район», отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
Явка данных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения, специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2025 года врио начальника - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Дзержинским районным судом Калужской области решения по делу № 2-1-29/2024, вступившему в законную силу 09.12.2024 года. Предметом исполнения является: Обязать ФИО1, СНИЛС № в срок два месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать препятствующий стоку талых и ливневых вод бетонный бордюр, возведенный вдоль смежного ограждения по границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с КН № и КН №, выполнить демонтаж замощения перед входом в жилое помещение №3, расположенного по адресу: <адрес> восстановить рельеф земельного участка с КН № на одном уровне с земельным участком с КН № в одном уровне со стоком талых и ливневых вод в сторону оврага (по рельефу уровня земли земельного участка жилого помещения №). Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ФИО3
Из актов о совершении исполнительных действий от 21 марта, 27 марта 2025 года, составленных врио начальника - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, следует, что бордюр демонтирован, демонтаж замощения перед входом № 3 произведен. В части восстановлении рельефа земельного участка на одном уровне, не исполнено.
Постановлением от 28 марта 2025 года должнику ФИО1 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11.04.2025 года.
В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в части исполнения решения о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № на одном уровне с земельным участком с кадастровым номером № в одном уровне со стоком талых и ливневых вод в сторону оврага (по рельефу уровня земли земельного участка жилого помещения № 3), врио начальника отделения – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, данных в пункте с 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В судебном заседании установлено, что врио начальника-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, в целях реализации правильного и своевременного исполнения вынесла 11.06.2025 года постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для установления следующего факта: восстановлен ли рельеф земельного участка с кадастровым номером № на одном уровне с земельным участком с кадастровым номером № в одном уровне со стоком талых и ливневых вод в сторону оврага (по рельефу уровня земли земельного участка жилого помещения № 3). При этом был соблюден порядок принятия указанной меры.
Более того, доводы административного истца ФИО1, указанные в административном исковом заявлении поступившим в суд 25 апреля 2025 года о том, что ею исполнено решение суда в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено фактическим исполнением, опровергаются в том числе определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года, вынесенным по заявлению ФИО1, о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, и которого следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что решение неясно, при демонтаже ответчиком замощения перед входом в жилое помещение №3 для восстановления рельефа на одном уровне с земельным участком КН № земельный участок ответчика опустился на 10 см до уровня земельного участка истца, то есть до его отсыпи истцом речным песком, кроме того, при исполнении решения суда в части восстановить рельеф земельного участка с КН № на одном уровне с земельным участком с КН № в одном уровне со стоком талых вод в сторону оврага, возник вопрос, эта обязанность касается только той части земельного участка, где находится замощение, которое по решению суда необходимо демонтировать или это распространяется на всю придомовую территорию участка ответчика.
Кроме того, при вынесении вышеуказанного определения суд от 24 апреля 2025 года суд указал, что доводы ФИО1 о затратности и невозможности исполнения решения суда по варианту, указанному в решении суда предметом рассмотрения в рамках заявления о разъяснении решения суда являться не могут, учитывая положения закона о возможности разъяснения решения суда, не изменяя его содержания, что говорит о том, что на момент подачи настоящего искового заявления у врио начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 оснований для прекращения исполнительного производства его фактическим исполнением не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по находящимся в производстве исполнительным документам осуществлены врио начальника-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках её полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий), отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.