УИД: 28RS0004-01-2023-002178-40

Дело № 33АП-3099/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Данилов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амурские коммунальные системы» о признании акта проверки прибора учета и акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Амурские коммунальные системы» ФИО4, представителя третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что 16 ноября 2022 года ООО «Амурские коммунальные системы» были составлены акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №6388/22 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22 в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. По результатам проведенной проверки выявлено, что токи ПУ не соответствуют реальным. По результатам осмотра прибора учета выявлено, что нарушена целостность пломб ЭСО и госповерителя (присутствует наличие клея), нарушена целостность корпуса ПУ (ПУ просверлен в области кнопки ДСТП – наличие следов герметика). На этом основании истцу произведено доначисление за безучетное потребление электроэнергии в размере 600 429 рублей 16 копеек. Полагает, что составленные сотрудником ООО «АКС» акты являются недействительными, поскольку никакого вмешательства в работу прибора учета энергии путем нарушения целостности пломб и корпуса не производилось, прибор учета находится за пределами территории, принадлежащей истцу. Кроме того, о проверке истец извещена заблаговременно не была, при проведении проверки и составлении актов не присутствовала, акты ей не вручались, указание в акте об отказе истца от подписи не соответствует действительности.

На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22 от 16 ноября 2022 года и акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 6388/22 от 16 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил суду, что поскольку прибор учета расположен за границами земельного участка истца, она не может нести ответственность за нарушение порядка эксплуатации прибора. Кроме того, ответчиком был допущен ряд грубейших нарушений при проведении контрольных мероприятий, которые являются основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

Представитель ответчика ООО «Амурские коммунальные системы» ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому в соответствии с договором аренды №001-АКС/Э от 16 июля 2005 года ООО «Амурские коммунальные системы» переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, с использованием которых ООО «АКС» оказывает услуги по передаче электрической энергии. В рамках возложенных полномочий согласно Правилам № 442, ответчик, как сетевая организация, провел проверку состояния индивидуального прибора учета электрической энергии № 04350343, фиксирующий потребление электрической энергии поставляемой ФИО1, установленного на опоре воздушной линии электропередачи. В результате проверки, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: нарушение целостности пломбы ЭСО и госповерителя, а также нарушение целостности корпуса ПУ (ПУ просверлен в области кнопки ДСТП), о чем составлен соответствующий акт №6388 от 16 ноября 2022 года. Кроме того, по результатам данной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22 от 16 ноября 2022 года, от подписи в акте потребитель отказалась, о чем в акте сделана соответствующая запись. Названные акты составлены в соответствии с требованиями Постановления № 442, так для проверки ПУ специалистам ООО «АКС» необходимо было попасть на территорию земельного участка истца. В связи с этим, истец предоставила специалистам доступ к прибору учета, разрешив заехать служебному автомобилю ООО «АКС», на территорию своего земельного участка. Таким образом, довод о том, что акты составлялись в ее отсутствие, является несостоятельным. Спорные акты являются документами, фиксирующими выявленные со стороны потребителя нарушения правил пользования электрической энергией, а выполнение ответчиком контрольных функций не является нарушением или угрозой нарушения прав истца. Поскольку действия ответчика являются правомерными, законными и обоснованными, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между ПАО «ДЭК» и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. По указанному адресу гарантирующим поставщиком открыт лицевой счет <номер> (<номер>). Расчет за потребленную электроэнергию по рассматриваемому лицевому счету в спорный период производился на основании прибора учета: тип NP73E 1-10-1 №04350343. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 5321/16 от 13 августа 2016 года, составленному филиалом ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием потребителя, в целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу, корпус электросчетчика опломбирован знаком визуального контроля №0778838, крышка клеммного ряда электросчетчика опломбирована пломбой «АКС № 43523735». Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета № 5321/16 от 13 августа 2016 года расчетный прибор учета тип NP73E 1-10-1 № 04350343, фиксирующий потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем истцу, был установлен на опоре воздушной линии электропередачи (ВЛ). При этом, с учетом особенностей расположения опоры и самого прибора учета на ней доступ к прибору учета третьих лиц исключен и не может быть осуществлен в отсутствие потребителя. 16 ноября 2022 года истцом предоставлен доступ на территорию земельного участка (домовладения) по адресу <адрес> в целях осуществления специалистами сетевой организации проверки прибора учета, с использованием служебного транспорта ООО «АКС», в ходе которой специалистами сетевой организации ООО «АКС» выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем нарушения целостности корпуса ПУ (просверлено отверстие в области кнопки ДСТП, наличие следов герметика), нарушения целостности пломб сетевой организации и госповерителя. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22 от 16.11.2022 года все требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, соблюдены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии с произведенным расчетом объема потребления электроэнергии направлен сетевой организацией в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», которым лицевому счету <номер> было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 181 977 кВт/ч на сумму 582 326 рублей 40 копеек, что было отражено в платежном документе за декабрь 2022 года. С учетом изложенного, просит оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда по Амурской области от 18 мая 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель истца ФИО1 ФИО2 указывает на ошибочность вывода суда о невозможности судебного обжалования акта о неучтенном потреблении. Приводит доводы о проведении проверки ответчиком и фиксации ее результата с нарушением норм действующего законодательства, о нарушении порядка составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Экземпляр акта потребителю не передан. Собственник не присутствовала ни при проведении проверки, ни при составлении актов. Судом не учтено, что прибор учета расположен на опоре за границами балансовой принадлежности потребителя, за границами участка дома истицы, в этой связи абонент не может нести ответственность за нарушение порядка эксплуатации прибора учета электроэнергии, такая обязанность возлагается на ПАО «ДЭК». Не установлены основания для проведения внеплановой проверки прибора учета по адресу истца. Судом не учтено, что исключительно видеозаписью можно подтвердить факт вмешательства в работу прибора учета. На видеозаписи не установлены нарушения целостности корпуса прибора учета, следы герметика. Видеозапись нельзя идентифицировать по времени и месту ее изготовления. Ранее все проверки прибора учета проводились самостоятельно сотрудниками ответчика без доступа на территорию участка истца, поскольку опора с прибором учета находится за пределами границ участка. О наличии актов истицу стало известно на момент расчета задолженности в декабре 2022г. Истец не извещалась о проверке, до нее не доведена информация об основаниях проведения внеплановой проверки, цели проверки, по телефону было сообщено о необходимости снятия показаний прибора учета. В дело не представлены доказательства вмешательства в работу прибора учета именно потребителем, прибор учета был изъят сотрудником ответчика после проверки, не защищен от манипуляций с ним, в том числе, в результате действий ответчика, что препятствует установить обстоятельства при которых произошло вмешательство в работу прибора учета. Вывод суда о проведении проверки в присутствии истца, исходя из внесенных в акт сведений о персональных данных потребителя, не обоснован. Отказ потребителя присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представители ответчика и третьего лица ПАО «ДЭК» полагали решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица ПАО «ДЭК», проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электроэнергии по указанному адресу, для учета объемов потребления и оплаты которой на имя ФИО1 в ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет <номер>.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 13 августа 2016 года № 5321/16, составленному филиалом ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием потребителя, расчетный прибор учета тип NP73E 1-10-1 №04350343, фиксирующий потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем истцу, был установлен на опоре воздушной линии электропередачи (ВЛ). В целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу корпус электросчетчика опломбирован знаком визуального контроля №0778838, крышка клеммного ряда электросчетчика опломбирована пломбой «АКС №43523735».

В ходе внеплановой проверки прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной 15 сентября 2016 года представителем филиала ОАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» с участием ФИО1, замечаний/нарушений выявлено не было, что отражено в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 15 сентября 2016 года №5319/16.

16 ноября 2022 года сетевой организацией ООО «АКС» была проведена проверка состояния прибора учета, фиксирующего потребление электрической энергии на объекте истца, по результатам которой представителем ООО «АКС» в присутствии истца ФИО1 составлен акт проверки прибора учета № 6388/22 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22. При проведении внеплановой проверки выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем нарушения целостности корпуса ПУ (просверлено отверстие в области кнопки ДСТП, наличие следов герметика), нарушение целостности пломб сетевой организации и госповерителя (присутствует наличие клея).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22 от 16 ноября 2022 года ПАО «ДЭК» было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 181 977 кВт/ч на сумму 582 326 рублей 40 копеек, которая была выставлена истцу для оплаты в платежном документе за декабрь 2022 года.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539, 541, 543-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пунктов 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442), суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты удостоверяют выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права истца как потребителя услуги, и пришел к выводу, что в отсутствие допущенных при проведении проверки нарушений и при наличии всех предусмотренных законом данных оспариваемые акты, составленные в присутствии истца, не лишенного возможности проверки достоверности отраженных в них сведений, принесения замечаний, возражений относительно изложенной информации, не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1), в соответствии с которым установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Согласно абз. 1 - 5 пункта 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

При этом п.п. «г» п. 35 Правил № 354 установлен запрет для потребителя на самовольное нарушение пломб на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтаж приборов учета и осуществление несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использование оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета (п.п. «г» п. 35 Правил № 354).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, в силу п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета истца, в данном случае, исходя из требований п. 170 Основных положений явилось выявление факта нарушения факта режима потребления электроэнергии по прибору учета № 04350343, что отражено в вы копировке из журнала потребления электроэнергии по указанному прибору учета (л.д. 48-49).

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к акту о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пункте 178 Основных положений.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным пунктом Положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Индивидуальный прибор учета с заводским номером № 04350343, в отношении которого проводилась проверка, установлен на опоре воздушной линии электропередачи 0,4кВ и допущен филиалом АО «АКС» «Амурэлектросетьсервис» в эксплуатацию 13 августа 2016 года, что подтверждается актом № 5321/16, в котором зафиксирована установка пломбы «АКС №43523735» на крышку клемного ряда электросчетчика, знака визуального контроля № 0778838 на корпус электросчетчика, а также оборудование ПУ удаленным дисплеем (пультом) CIU7.L-4-3 № 04429201, о чем истец, вопреки доводам апелляционной жалобы, была уведомлена под роспись.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> 17 сентября 2013 года является истец ФИО1 При этом, по делу установлено, что опора ВЛЭ – 0,4 кВ, на которой смонтирован прибор учета, расположена на частной территории, доступ к которой без согласования с потребителем невозможен. Указанные обстоятельства подтверждаются в числе прочего представленным в дело ситуационным планом технического паспорта на жилой дом истца.

Из акта № 33-Б/22 от 16.11.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки прибора учета № 6388/22, составленных по результатам проведенной ООО «АКС» проверки, следует, что при осмотре выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем нарушения целостности корпуса ПУ (ПУ просверлен в области кнопки ДСТП, присутствуют следы герметика), нарушения целостности пломб сетевой организации и госповерителя (присутствует наличие клея).

Учитывая, что выявленные в ходе проверки обстоятельства, согласно Основным положениям, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии, на основании вышеуказанного акта проверки прибора учета в присутствии истца ФИО1 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 33-Б/22, от подписания которого потребитель отказалась. При этом внеплановая проверка соблюдения правил учета электроэнергии по адресу: <адрес>, 16 ноября 2022 года, производилась сотрудником СО ООО «АКС», допущенным на территорию домовладения самим истцом, присутствующим при визуальном осмотре прибора и составлении оспариваемых актов. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая материалы фото- и видеофиксации.

Присутствуя лично при обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии, истец каких – либо возражений и замечаний относительно достоверности изложенной в оспариваемых актах информации не заявляла, не давала каких-либо пояснений по существу выявленного сотрудниками ООО «АКС» несанкционированного вмешательства в работу ПУ, не оспаривала действий сотрудников сетевой организации, как в момент проведения ими внеплановой проверки прибора учета электрической энергии, 16.11.2022 года, так и в последующем, до момента выставления долга с учетом произведенного доначисления.

Обратилась в суд с настоящим иском по прошествии четырех месяцев с момента выявления несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии при наличии возложенной на нее в силу требований действующего законодательства обязанности по обеспечению его надлежащей технической эксплуатации.

Представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подтверждается соответствие требованиям действующего законодательства оспариваемых истцом актов, достоверно подтверждающих факт имевшего место неучтенного потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что с ее стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, поскольку индивидуальный прибор учета, в отношении которого проводилась проверка ООО «АКС», находится в границах эксплуатационной ответственности ФИО1 Таким образом, обязанность по соблюдению целостности и сохранности прибора учета, его надлежащая эксплуатацию в силу действующего законодательства и заключенного с абонентом договора энергоснабжения возложена именно на истца ФИО1 как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета.

Обстоятельства выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления оспариваемых актов были исследованы судом, оценка соответствующих доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на представленный ответчиком документ – анализ начисления кВт/ч (<адрес>), из которого следует, что в связи с установлением факта безучетного потребления и замены в этой связи прибора учета в жилом помещении истца на новый, потребление эклектической энергии значительно выросло, что подтверждает соответствующая диаграмма начисления за период с января 2020 по март 2023 г. (л.д.81).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несанкционированного вмешательства истца в работу ПУ были предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку исходя из требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела. Ссылки заявителя о допущенных со стороны сетевой организации грубейших процессуальных нарушениях при проведении проверки и составлении оспариваемых актов не нашли своего подтверждения.

В части доводов ответчика о нарушении порядка проведения процедуры проверки прибора учета, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Основных положений № 442, а также правовой позицией Верховного суда РФ, установив обстоятельства допуска представителя сетевой организации к прибору учета самим истцом, с учетом содержащейся в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о потребителе ФИО1 (паспортные данные, ИНН, номер телефона), а также имеющейся в нем отметке об отказе потребителя от его подписания, пришел к выводу, что акты составлены в присутствии потребителя ФИО1, при этом уведомление абонента о составлении акта безучетного потребления энергии в порядке п. 178 Основных положений 422 необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам и его отсутствие не влияет на действительность актов, составленных по результатам проведения проверки.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства дела и соответствующие выводы суда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд правильно применил разъяснения пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которым не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. В данном случае допуск к расчетному прибору был обеспечен самим абонентом.

16.11.2023 года представителями ООО «АКС» в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии на объекте истца прибор учета с заводским номером 04350343 признан непригодным для дальнейших расчетов, в связи с чем, в тот же день специалистами сетевой организации осуществлен допуск в эксплуатацию вновь установленного прибора учета № 012735177431148, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 6190 от 16.11.2022 года, монтаж которого производился в присутствии истца, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте допуска. Доказательств обращений ФИО1 в адрес ООО «АКС» в период с момент установки нового прибора учета, 16.11.2022 года, по вопросам действий представителей сетевой организации и причинам замены прибора учета материалы дела не содержат. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное свидетельствует об осведомленности истца о результатах проверки и причинах демонтажа прибора учета.

Факт безучетного потребления электроэнергии истцом нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе составленными актами на месте выявления безучетного потребления, обоснованно принятыми судом в качестве надлежащих доказательств по результатам произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценки, с использованием видеозаписи.

Довод жалобы о том, что результатом несанкционированного вмешательства в прибор учета явились действия сотрудников самой сетевой организации, осуществляющих его проверку, опровергается представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков проверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Ранее аналогичная правовая позиция была выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, где отмечено, что из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения безучетного потребления электрической энергии следует, что таковое действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан уполномоченным лицом, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лицах, проводивших проверку, показания прибора учета, описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения пломбы сетевой организации и госповерителя, корпуса ПУ, выявленные непосредственно в результате проверки.

Напротив, истец обязанность по представлению доказательств в обоснование предъявленных требований и опровержения возражений не исполнил. Оспаривая факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истец дополнительных доказательств по делу не представлял, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, не заявлял, несмотря на предоставленное ему ст. 79 ГПК РФ право и отсутствие каких-либо препятствий со стороны суда, а также иных участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств. Между тем, таким правом истец не воспользовался, доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлена необходимая совокупность доказательств, достаточная для опровержения доводов истца о незаконности актов, составленных ООО «АКС» по результатам проведенной 16.11.2022 года проверки и выявленного безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о проверке прибора учета и неучтенном потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям законодательства фактически повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу спора и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления, в связи с чем оснований для признания выводов суда незаконными у судебной коллегии не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено в том числе на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-О, от 30 июня 2020 года N 1494-О, от 29 сентября 2020 года N 2129-О и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 г