Гражданское дело № 2-1614/2025
68RS0001-01-2025-001202-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 148 984 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
В обоснование иска указав, что 09.09.2024 г. был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».
12.09.2024 г. истцом подано заявление о возмещении ущерба об организации ремонта транспортного средства.
12.11.2024 г. страховое возмещение выплачено в денежной форме в размере 198 700 руб. Ремонт не был произведен.
25.12.2024 г. истцу была произведена доплата в размере 162 300 руб.
По данному обстоятельству истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 13.02.2025 г. требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции удовлетворены. В части отказа во взыскании неустойки в большем размере, а также в части расчета суммы страхового возмещения истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.
Определением суда от 31.03.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно возражениям исковые требования не признает, считает, что расчет неустойки истцом произведен не верно, предоставив свой расчет неустойки. Кроме того, просили применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов. Требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 настоящего Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после смотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Добровольное и своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, не влияет на порядок ее исчисления.
Судом установлено, что 09.09.2024 г. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, произошло ДТП.
Действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» серии <данные изъяты>
12.09.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба об организации ремонта транспортного средства.
12.09.2024 г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по Договору страхования, по которому истец дал согласие на ремонт поврежденного транспортного средства на универсальной станции технического обслуживания автомобилей.
16.09.2024 г. страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, составив акт осмотра.
18.09.2024 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства.
19.09.2024 г. страховой компанией организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
12.11.2024 г. страховое возмещение выплачено в денежной форме в размере 198 700 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
09.12.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа.
25.12.2024 г. истцу была произведена доплата в размере 162 300 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.
13.02.2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение <данные изъяты>, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.
С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 438 руб., финансовая санкция в размере 8 200 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 12.11.2024 г. от страховой компании поступили денежные средства на счет истца в размере 361 000 руб.
Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 03.10.2024 г. (дата истечения 20-дневного срока) – 12.11.2024 г. (дата выплаты):
361 000 (недоплата страхового возмещения) *1% * 41 (количество дней просрочки) = 148 010 руб.
25.12.2024 г. АО ГСК «Югория» перечислило на счет истца денежные средства в размере 162 300 руб.
За период с 13.11.2024 г. по 25.12.2024 г. неустойка составила 71 412 руб.: 162 300 руб. (недоплата страхового возмещения) *1% * 44 (количество дней просрочки).
Таким образом, сумма общий размер неустойки составляет 148 984 руб. (148 010 + 71 412 руб. – 70 438 руб.)
Суд, проверив указанный расчет, пришел к выводу о том, что расчет неустойки истца верен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 148 984 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права ФИО1, как потребителя услуги, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика АО ГСК «Югория» поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушению прав истца. Кроме того, суд учитывает, что целью института неустойки является нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, а именно кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить необоснованную прибыль за счет должника.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, не находит ее размер чрезмерным.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 469 руб. (5 469 руб. – по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 148 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 469 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года
Судья С.А.Дьякова