БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-003868-79 33-3716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Гладких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0178-2023 ФИО1 к ФИО2, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе №0803-2023 ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления №0178-2023 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

3 мая 2023 года в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило исковое заявление №0178-2023 ФИО1 к ФИО2 и Следственному Комитету Российской Федерации, в котором он просит:

1. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и Следственного комитета РФ, 250000 р. компенсации вреда, причиненного мне совместными действиями ФИО2 и ФИО3 по фальсификации документов этого уголовного дела.

2.Признать не соответствующими действительности сплетни о том, что Решением суда от 09.02.22. разрешено требование о компенсации вреда, причиненного мне совместными действиями ФИО2 и ФИО3, по фальсификации документов этого уголовного дела.

3.Прекратить производство по требованию заявленному судьей но которого я не заявлял, о компенсации морального вреда». В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ответчик 25.01.2021 обратилась в следственный отдел по г. Белгороду СК РФ с письменным заявлением о преступлении по ч. 1 ст. 137 УПК РФ, указывая в заявлении дословно: я не сообщаю сторонам и иным посторонним лицам адреса своего проживания и регистрации. 10.02.21 следователем следственного отдела по г. Белгороду СК РФ ФИО3 было возбуждено в отношении него уголовное дело по этому заявлению. 10.07.21 следователем следственного отдела по г. Белгороду СК РФ было вынесено постановление о прекращении этого уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Считает, что незаконными действиями ответчиков были нарушены его права на недопущение фальсификации документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года отказано в принятии искового заявления № 0178-2023 ФИО1 к Следственному Комитету РФ, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе №0803-2023 ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определение суда, просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.23. Прекратить производство по иску выдуманного ФИО4 по которому он не заявлял и от которого он отказался в п. 3 просительной части искового заявления о компенсации морального вреда. Разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходили из того, что действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходили из того, что требование о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, а действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (часть 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1 - ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 1, 4, 22, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии вышеуказанного иска, исходя из буквального содержания заявленных исковых требований.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, а поскольку вопрос об ответственности судьи в установленном порядке не решался, в принятии искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда было отказано правомерно.

Что касается определения в части отказа в принятии искового заявления №0178-2023 ФИО1 к Следственному комитету РФ о взыскании в счет компенсации морального вреда, то в данной части определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, адрес Следственного комитета Российской Федерации истцом указан <адрес>, данная территория к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода не относится.

Не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода и предъявление иска по месту жительства истца, поскольку адрес места своего жительства ФИО1 указывает: <адрес>.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления №0178-2023 ФИО1 в части его требований к Следственному комитету РФ о взыскании в счет компенсации морального вреда, в данной части исковое заявление следовало возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2023 года по материалу по исковому заявлению №0178-2023 ФИО1 к ФИО2, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в принятии искового заявления к Следственному Комитету Российской Федерации.

Разрешить в данной части вопрос по существу.

Возвратить исковое заявление №0178-2023 ФИО1 к Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу №0803-2023 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья