Решение по делу № 2-2650/2023 от 30.08.2023 - о взыскании материального и морального вреда, причиненного объекту недвижимости в результате затопления.

Дело № 2-2650/2023

УИД 59RS0027-01-2023-002769-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 30 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного объекту недвижимости в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере 173 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры истца вследствие протечек из водопровода ввиду неисправности смесителя <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 Протечка собственником устранена самостоятельно собственником квартиры. При осмотре квартиры МУП «Кунгурстройзаказчик» установлено, что общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. В результате протечки было повреждено имущество истца, а именно: отклеились обои с образованием пятен на кухне и частично в комнате, на потолке произошло отслоение окрасочного слоя, трещины в заполнении швов между плитами перекрытия, под линолеумные полы в кухне просочилась вода, линолеум отклеился, кухонный гарнитур и диван подверглись намоканию. Ущерб, причиненный квартире, заливом составляет 173 000 руб., из них: ремонтно-восстановительные работы с учетом стоимости материалов 142 000 руб., замена мебели 21 000 руб., химчистка дивана 2 000 руб., стоимость оценки составляет 8 000 руб. В результате случившегося, у истца ухудшилось состояние здоровья, проживать в квартире после затопления было невозможно, мебель пришлось выбросить. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не компенсирует.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаива по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10, 79-80).

ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в собственности МО Кунгурский муниципальный округ <адрес>, ФИО2 является нанимателем жилого помещения (л.д.82, 88-89).

Квартира 47 расположена над квартирой 36 в доме по адресу: <адрес>, что следует из паспортов жилых помещений (л.д.14, 93-94).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры истца вследствие протечек из водопровода ввиду неисправности смесителя <адрес>, в результате протечки было повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ инженером МУП «Кунгурстройзаказчик» составлен акт осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций № по адресу: <адрес>, которым зафиксирован факт подтопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры вследствие протечек из водопровода ХВС <адрес>, собственник ФИО2 По информации ФИО1 протечка случилась ввиду неисправности смесителя, который является собственностью граждан, проживающих в <адрес>. Общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. Протечка устранена собственником самостоятельно, в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании МУП «Кунгустройзаказчик» не обращался. В результате протечки было повреждено имущество истца, а именно: отклеились обои с образованием пятен на кухне и частично в комнате, на потолке произошло отслоение окрасочного слоя, трещины в заполнении швов между плитами перекрытия, под линолеумные полы в кухне просочилась вода, линолеум отклеился, кухонный гарнитур и диван подверглись намоканию (л.д.17).

Кроме этого, истец обратился в МО МВД России «Кунгурский» по факту затопления квартиры соседом ФИО2, была проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении в номенклатурное дело за отсутствием события уголовного наказуемого деяния или административного правонарушения (л.д.15, 16, 63-69).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заливом, составляет 173 000 рублей (л.д.11-13, 19-56).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его квартиры, суд считает возможным взять за основу представленный отчет, который достаточно полный и мотивированный, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Определяя причинную связь между произошедшим событием и причиненными повреждениями, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание установленную причину затопления, а также то обстоятельство, что в указанной квартире проживает ответчик, который должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании жилого помещения.

Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось протечка из водопровода ввиду неисправности смесителя квартиры, в связи, с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного затоплением квартиры должна лежать на ФИО2 допустившего использования не надлежащего внутриквартирного оборудования.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущербу вследствие затопления квартиры следует возложить на ФИО2, непосредственно проживающем в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью испытывали физические и нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование размера, причиненного морального вреда истец указал, что в результате случившегося, от перенесенных переживаний, у истца ухудшилось состояние здоровья, проживать в квартире после затопления было невозможно проживать, однако до настоящего времени истец проживает в квартире и терпит все последствия потопа: повышенную влажность, отклеившиеся обои, мебель, непригодную для использования, пришлось выбросить, у истца отсутствует финансовая возможность на осуществления ремонта. Ответчик не предпринимал, ни каких действий к возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 руб.

Суд считает, что удовлетворение требований в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует перенесенные физические и нравственные страдания истцам.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 понес расходы в виде оплаты отчета об оценке рыночной стоимости убытков в сумме 8 000 руб., а также за составление искового заявления 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 660 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в сумме 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.<адрес>