Решение по делу № 02-1252/2023(02-7330/2022)~М-6185/2022 от 07.08.2023

77RS0001-02-2022-015816-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойное захоронение и установку памятника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2020 года умер ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***, выданного 18.12.2020 года органом ЗАГС Москвы №*** Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Кузьминки. Истец ФИО1 является сестрой умершего и, соответственно, наследником второй очереди. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО8 IO.И. По информации, предоставленной нотариусом г. Москвы ФИО3, истцу стало известно, что наследодатель распорядился всем принадлежащим ему на день смерти имуществом путём совершения завещания на имя своего сына - ФИО2, который также подал нотариусу заявление о принятии наследства. О существовании сына у наследодателя и существовании завещания истец узнал только после смерти своего брата, обратившись к нотариусу. Таким образом, единственным наследником умершего завещанию стал ответчик. Вместе с тем, истец понесла расходы на достойное захоронение и установку памятника умершему брату, в связи с чем решила предложить ответчику во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя. Соответствующее требование заказным письмом было направлено ответчику 22.07.2022 года, и в тот же день ему вручено, но оставлено без ответа.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1 239 290 руб. в возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 239 290 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 476,58 руб.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, настаивала на отказе истцу в иске по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года умер ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***, выданным 18.12.2020 года органом ЗАГС Москвы №39 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Кузьминки.

Истец ФИО1 является сестрой умершего и, соответственно, наследником второй очереди.

ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО8 IO.Н.

Как установлено судом, кроме истца к нотариусу Московской городской палаты г. Москва ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратился ФИО2, являющийся сыном умершего.

К имуществу умершего *** года ФИО8, нотариусом Московской городской палаты г. Москва ФИО3 было открыто наследственное дело № 56/2020, в рамках которого сторонами были сделаны заявления о принятии наследства: ФИО2 24.12.2020 года о принятии наследства по завещанию; 23.12.2020 года ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно копии наследственного дела № 56/2020, открытого к имуществу умершего *** года ФИО8, предоставленного нотариусом Московской городской палаты г. Москва ФИО3 на запрос Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, наследодатель ФИО8 IO.Н. распорядился на случай своей смерти всем своим имуществом, принадлежащим умершему на праве собственности, путём совершения завещания на имя своего сына - ФИО2

По смыслу п. 1 завещания от 09.02.2005 года, ФИО8 IO.Н. завещает всё своё имущество, принадлежащим ему на праве собственности своему сыну - ФИО2, *** года рождения.

В состав наследства, согласно материалам наследственного дела, входит следующее имущество:

- ***;

- 1***;

- ***;

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах:

Номер счета вклада ***,

с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела, общая кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 9 844 197 рублей.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, о существовании сына у наследодателя и существовании завещания истец узнал только после смерти своего брата, обратившись к нотариусу.

Таким образом, единственным наследником умершего согласно завещанию стал ответчик ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что истец понесла расходы на достойное захоронение и установку памятника умершему брату, в связи с чем решила предложить ответчику во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя.

Соответствующее требование заказным письмом было направлено ответчику 22.07.2022 года, и в тот же день ему вручено, что подтверждается информацией с раздела "Отслеживание отправлений" информационного сайта почты России: https://www.pochta.ru/tracking (трек номер: 80300173022943) (л.д. 17-18).

Данное требование было оставлено без ответа.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21.07.2021 года по делу № 2-2915/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом истец ФИО1 указывает в иске, что она, не являясь наследником умершего ФИО8 IO.Н., за счет собственных средств произвела все необходимые расходы для организации достойных похорон ФИО8 IO.Н.

Общая сумма расходов составила 1 239 290,00 руб., в том числе:

- за ритуальные расходы в соответствии с накладной и чеком ЗАО «Ритуал-Сервис» - 142 650 рублей;

- за ритуальные услуги в соответствии с договором, актом и чеком ГБУ «Ритуал» - 31 390 рублей;

- памятник на могилу в соответствии с квитанцией-договором и чеками ИП ФИО7 - 838 250 рублей;

Итого 1 012 290,00 руб., подтвержденные чеками и соответствующими документами.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, помимо затрат, подтвержденных чеками, истец понесла и дополнительные расходы, которые также нуждаются в компенсации, а именно:

- расходы в морге, за похороны в открытом гробу в размере 50000 рублей;

- отпевание в храме в открытом гробу в размере 60000 рублей;

- дополнительные расходы на кладбище: демонтаж существующих надгробий, копка могилы, отделка могилы внутри тканью, полотенца, демонтаж соседней ограды - в размере 67000 рублей;

- дополнительные расходы за копку могилы увеличенного размера в размере 30000 рублей;

- затраты на поминальные продукты на поминки и цветы в размере 20000 рублей,

Неподтвержденные чеками затраты составили 227000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов, истцом представлены: накладная и чек ЗАО «Ритуал-Сервис» на сумму 142 650 рублей; договор, акт и чек ГБУ «Ритуал» на сумму 31 390 рублей; квитанция-договор и чеки ИП ФИО7 на сумму 838 250 рублей.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он готов возместить следующие расходы: расходы на погребение в размере 31 390 руб. по квитанции от 19.12.2020 года (л.д. 19-23). В части взыскания остальной суммы в размере 142 650 руб. по квитанции от 20.12.2020 года (л.д. 24), в размере 838 250 руб. по квитанции-договору и чекам ИП ФИО7 (л.д. 28) и процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчик возражает, поскольку они были понесены после вступления решения Лефортовского районного суда г. Москвы об оспаривании завещания в законную силу, истец с ответчиком данные расходы не согласовала. В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, либо уменьшить размер, а именно, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов в размере 31 390 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая заявленный спор, а также учитывая показания допрошенных свидетелей, которым суд доверяет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных в соответствии со статьей 1174 ГК РФ, ФЗ "О погребении и похоронном деле" требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны наследодателя, поскольку указанные расходы подтверждены истцом.

Согласно статьей 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы (изготовление и установку надгробной плиты), поскольку установка памятника (надгробной плиты) на общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике (надгробной плите) родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника (надгробной плиты) и чтят память умершего.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на погребение ФИО8, умершего 17.12.2020 года в размере 401 040 руб., включающих в себя:

- ритуальные расходы в соответствии с накладной и чеком ЗАО «Ритуал-Сервис» в размере 142 650 рублей;

- ритуальные услуги в соответствии с договором, актом и чеком ГБУ «Ритуал» в размере 31 390 рублей;

- расходы в морге, за похороны в открытом гробу в размере 50000 рублей;

- отпевание в храме в открытом гробу в размере 60000 рублей;

- дополнительные расходы на кладбище: демонтаж существующих надгробий, копка могилы, отделка могилы внутри тканью, демонтаж соседней ограды - в размере 67000 рублей;

- дополнительные расходы за копку могилы увеличенного размера в размере 30000 рублей;

- затраты на поминальные продукты на поминки и цветы в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исключить из заявленных ко взысканию расходов на достойные похороны - памятник на могилу в соответствии с квитанцией-договором и чеками ИП ФИО7 на сумму 838 250 рублей.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что установленный памятник является предметом повышенной стоимости с особыми (уникальными) параметрами, несение истицей расходов на его изготовление и установку не отвечает критерию разумности, являясь проявлением субъективного усмотрения и вкуса истицы и свидетельствует о явном завышении требуемых истицей расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на установку могильного надгробия удовлетворению не подлежат.

Определяя сумму расходов, понесенных ФИО1 в связи с организацией похорон, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатила истец.

Суд определяет ко взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Суд полагает указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

Доводы ФИО2 о том, что расходы на погребение являются чрезмерными и завышенными, являются субъективным мнением стороны ответчика, который, как следует из материалов дела, на дату смерти и похорон наследодателя ФИО8 участия в несении таких расходов не принимал.

Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, как не представил и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 239 290,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что истец понесла расходы на достойное захоронение и установку памятника умершему брату, в адрес ответчика истцом было направлено требование с предложением к ответчику во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, которое было направлено ответчику 22.07.2022 года, и в тот же день ему вручено, что подтверждается информацией с раздела "Отслеживание отправлений" информационного сайта почты России: https://www.pochta.ru/tracking (трек номер: 80300173022943) (л.д. 17-18)

Данное требование было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность и проценты по день уплаты этих средств истцу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 510 руб.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере 401 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 401 040 руб., начиная с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2023 года.

Судья Н.П.Неменок