66RS0035-01-2023-001348-34 копия 1-1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка д.<адрес>, гражданка России, имеет среднее профессиональное образование, не военнообязанная, замужем, детей нет, официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает <адрес>А, ранее не судима. Под стражей не находилась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

25.07.2023 в 11:00 ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, обнаружила на кухонном столе банковскую карту №1-109/2014 ПАО Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №1-109/2014, открытому 13.09.2021 в отделении дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО, <адрес>.

После этого, 25.07.2023 в период времени с 11:15 по 11:18 ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине «Натальинское потребительское общество» по <адрес>, приобрела товары на сумму 1 218 рублей 30 копеек, 285 рублей 30 копеек, 453 рубля, 256 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 213 рублей 10 копеек, произведя за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой №1-109/2014 ПАО Сбербанк. В результате чего со счета ПАО Сбербанк №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014, списаны денежные средства в общей сумме 2 213 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. Заявила, что ущерб потерпевшему возместила до возбуждения уголовного дела в полном объеме. Извинилась перед потерпевшим, который является ее двоюродным братом. Они примирились. Понимала, что пользуется не своей картой. Накануне с ним распивали спиртное у нее дома, и он, когда уходил домой, забыл забрать карту. Пинкод для покупок не требовался, т.к. сумма покупки была меньше 3 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно 24.07.2023 зашел в гости к своей двоюродной сестре, подсудимой ФИО1, где распивал спиртное. В ходе распития доставал свою банковскую карту, счет по которой у него открыт в <адрес>. После распития ушел домой, а банковскую карточку забыл забрать. На следующий день ему на телефон стали приходить СМС о списании денежных средств в магазине. Он вспомнил, что оставил карту у ФИО1, сходил к ней и карту забрал. В это время его жена сходила в магазин и выяснила, что ФИО1 совершала с его карты покупки. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Они помирились. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий он не имеет. Просит снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что 25.07.2023, когда муж спал, ему на телефон стали приходить СМС, прочитав которые, она поняла, что в это время с его банковской картой совершают покупки в магазине д. Озерки. Муж ей ничего пояснить не смог о нахождении банковской карты, поэтому она пошла в магазин, узнать, кто осуществлял покупки. Продавец указала на ФИО1 В это время ФИО1 вернула банковскую карту мужу. Через несколько дней ФИО1 вернула им всю денежную сумму, потраченную в магазине.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживают с племянницей ФИО1 в одном доме. Потерпевший приходил к ним в гости, распивали с ними спиртное. Во время распития потерпевший давал ему банковскую карту для покупки спиртного. Когда вернулся из магазина, карту он положил на стол. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д. 102-104), из которых следует, что днём 25.07.2023 около 12:00 дома на кухонном столе он увидел продукты, спиртное и сигареты. Г. ему сообщила, что она с банковской картой Потерпевший в магазине купила указанные товары. Так же он узнал, что она вернула Потерпевший карту и часть продуктов со спиртным.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.15-21), следует, что осмотрен жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, где обнаружена и изъята банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая впоследствии осмотрена (л.д.22-24) и признана вещественным доказательством по делу (л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 34-44), осмотрено помещение магазина «Натальинское ПО» по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеется терминал для оплаты с банковских карт, а также видеорегистратор. в ходе осмотра изъят диск «DVD-R», содержащий записи с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.45-56), изъятый в магазине оптический диск просмотрен. На диске имеются видеофайлы с камер внутреннего наблюдения. На видео, датированным 25.07.2023 в 11:12 запечатлена зашедшая в магазин женщина, внешне схожая с ФИО1, которая приобрела товары и произвела оплату банковской картой. Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.73-82), осмотрены документы ПАО «Сбербанк»: выписки по счету кредитной карты №1-109/2014 за период с 25.07.2023 по 26.07.2023, справки по операциям по данной кредитной карте за 24.07.2023 и 25.07.2023 и договор по кредитной карте №1-109/2014, содержащие информацию об истории операций по банковской карте с указанием даты, места, времени и сумме операций. Документы признаны вещественными доказательствами (л.д.83-84).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показаниям подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимой.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также самооговора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Из данных о личности ФИО1 следует, что она взрослая, ранее не судима. До возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором признала свою вину и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д. 13-14), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместила потерпевшему всю сумму имущественного ущерба. По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. Имеет хронические заболевания. Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к своим действиям, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе сумму похищенных денежных средств, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменяя категорию преступления, которое совершила ФИО1, на средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, с учетом положений ст. 76 УК РФ, т.к. вред потерпевшему заглажен в полном объеме, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просит освободить ФИО1 от наказания, с потерпевшим достигнуто примирение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами документы и иные носители информации, которые содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, необходимо хранить при деле, банковскую карту необходимо оставить у потерпевшего, как законного владельца.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимой адвокатами по назначению в период предварительного следствия за два дня в сумме 3 588 рублей (л.д.153), и судебного разбирательства в течение двух дней в сумме 3 686 рублей 20 копеек, всего на сумму 7 274 рубля 20 копеек, подлежат взысканию с осужденной на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденной от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитников ФИО1 при осуществлении процессуальных действий не отказывалась, является взрослой и трудоспособной, не лишенной возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 7 274 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск и документы ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя Потерпевший №1, оставить у законного владельца, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова