Дело № 2а – 1189/2023 Мотивированное решение составлено 3.10.2023
УИД 51RS0006-01-2023-001492-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 3 октября 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при секретаре Сорвиной Я.В.,
с участием ст. помощника прокурора города Мончегорска Бушманова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску о дополнении С.Р.А. ранее установленных административных ограничений,
установил:
ОМВД России по городу Мончегорску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении С.Р.А. ранее установленных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что решением Кольского районного суда от <дд.мм.гггг> в отношении С.Р.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 до 06-00 часов. <дд.мм.гггг> С.Р.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Мончегорску. При этом, С.Р.А. неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность. Кроме того, С.Р.А. не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с этим, с целью более строго контроля за образом жизни и поведением С.Р.А., просит дополнить ранее установленные ему административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на административных исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик С.Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с требованием согласен
Ст. помощник прокурора Бушманов М.С. считает необходимым дополнить С.Р.А. ранее установленные в отношении него административные ограничения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, ответчика.
Выслушав заключение прокурора <адрес>, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, в том числе: обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункты 5 части 1 статьи 4).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В судебном заседании установлено, что С.Р.А. приговором Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действиях С.Р.А. имеется рецидив преступлений.
С.Р.А. освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытию наказания.
Решением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении С.Р.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:
– обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
– запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
– запрещение выезда за пределы <адрес>.
Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, С.Р.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Мончегорску с <дд.мм.гггг>, установлен административный надзор, С.Р.А. под расписку был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с административными ограничениями, а также предупрежден о возможности продления срока административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений(л.д. 17-23).
С момента постановки на учет С.Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность: дважды <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ; <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Все постановления вступили в законную силу.
Из указанных постановлений следует, что С.Р.А. допускал нарушения ограничений при административном надзоре, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Согласно обзорной справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> С.Р.А. официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, со слов соседей характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточно сведений об образе жизни и поведении С.Р.А., свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора.
Учитывая, что С.Р.А. после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность, не принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым дополнить установленные административные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску о дополнении С.Р.А. ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
На период административного надзора установить С.Р.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение:
– обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Карпова