Дело № 2-1934/2022
25RS0010-01-2022-002494-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <.........> обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 81806 руб.
В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком 02.08.2019г. приобретено недвижимое имущество (жилой дом с земельным участком), расположенное по адресу: <.........>. С целью получения имущественного налогового вычета ФИО1 05.05.2021г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г. с заявленным имущественным вычетом, в связи с приобретением указанного недвижимого имущества в сумме 629 276,37 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 81 806 руб. Имущественный налоговый вычет за указанный период подтвержден в полном объеме. Налоговым органом 06.08.2021г. принято решение о возврате суммы из уплаченного налога № в сумме 81 806 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика 11.08.2021г. В результате анализа информационного ресурса налогового органа установлено, что ФИО1 в 2001-2003гг. использовано право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.........>, с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере 196 317,41 руб., сумма налога, подлежащая возврату, составила 21 297 руб., поступила на счет ответчика 15.11.2002г. в сумме 11 002 руб., 30.06.2003г. в сумме 10 295 руб. ФИО1 использовал свое право на получение имущественного налогового вычета, подав декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган в 2001-2002г., следовательно, оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.........>, в сумме 1 800 000 руб., у ответчика не имелось. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации и возвращении в бюджет необоснованного полученного налога на доходы физических лиц в общей сумме 81 806 руб., которые ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 81 806 руб.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что на день рассмотрения дела в суде сумма заявленных требований в размере 81 806 руб. в бюджет РФ не поступила. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (п.п. 1 п. 3 ст. 220 п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).
Право налоговых органов, без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки, обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании сумм неправомерно представленного имущественного вычета обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В судебном заседании установлено, что решением налогового органа на основании представленной ФИО1 05.05.2021г. в электронной форме первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020г. подтверждено право ответчика на возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2020г. в размере 81 806 руб., в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, стоимостью 1 800 000 руб.
Решение налогового органа было исполнено, сумма налога в размере 81 806 руб. была зачислена на расчетный счет налогоплательщика ФИО1 10.08.2021г., что подтверждается выпиской.
Между тем, как установлено в судебном заседании, в результате проведенного анализа информационного ресурса налогового органа, установлено, что ФИО1 в 2001-2003гг. в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета при приобретении им 04.10.2000г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Общая стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 196 317,41 руб.
Сумма налога, подлежащая возврату, поступила на счет ответчика двумя платежами: 15.11.2002г. в сумме 11 002 руб. и 30.06.2003г. в сумме 10 295 руб., о чем в деле имеются выписки из лицевого счета налогоплательщика ФИО1
Право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости прекращено 04.07.2006г., что следует из представленной в материалы дела выписки на объект имущественной собственности от 01.04.2022г.
06.08.2021г. Межрайонной ИНФС России № 16 по Приморскому краю принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 81 806 руб.
28.09.2021г., 01.12.2021г., 16.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости уточнения налоговых обязательств и предоставления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г. с исчисленной суммой налога 81 806 руб.
Однако требование налогового органа ответчиком исполнено не было, полученная налогоплательщиком сумма налога в размере 81 806 руб. в бюджет возвращена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Межрайонной ИФНС России № по <.........> в материалы дела представлены объективные доказательства, из которых следует, что налогоплательщику ФИО1 ранее в 2001-2003 году предоставлялся имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенной по адресу: <.........>, в установленных законом пределах, оснований не доверять которым не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в виде необоснованно полученного имущественного налогового вычета за 2020г. в связи с приобретением недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>, в сумме 81 806 руб.
Оснований для применения к указанным правоотношениям сторон положений ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Межрайонная ИФНС России №16 по Приморскому краю на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2654,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 81 806 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 2654,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко