УИД 19RS0002-01-2025-003922-21 Дело № 2-2175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 202.55 +/- 4,17 кв.м., вид разрешенного использования – для помещения конторы, кадастровый номер 19:02:010714:1131,

Исковые требования мотивированы тем, что в на исполнении в Черногорском ОСП находится сводное исполнительное производство №255711/25/19020-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 420 928,61 руб. Согласно ответу из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2025 за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 202,55+/-4.17 кв.м., вид разрешенного использования – для помещения конторы, кадастровый номер 19:02:010714:1131. В целях исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО2 необходимо обратить взыскание на земельный участок. В качестве правового обоснования своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

От третьего лица ФИО3 поступило заявление об отсутствии возражений на иск, в котором она указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не является совместно нажитым в период брака с ФИО2 имуществом, на долю в праве собственности на указанный земельный участок она не претендует.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного ответчиком заявления о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт серия *** ***) земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 202.55+/-4.17 кв.м., вид разрешенного использования – для помещения конторы, кадастровый номер 19:02:010714:131, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 255711/25/19020-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.