Дело №

86RS№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Субару В9, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Экспертом ООО «Экспертное бюро <адрес>» №-СА-23 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 363 943 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации ущерба 363 943 руб. и судебные расходы.

Представитель истца ФИО10 на удовлетворении иска настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ») ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. автодороги Нижневартовск-Излучинск по вине ответчика, управлявшего автомобилем Субару В9, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Экспертом ООО «Экспертное бюро <адрес>» №-СА-23 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 363 943 руб.

Копиями свидетельств о регистрации, представленных к административному материалу, подтверждается право собственности ФИО2 в отношении автомобиля Субару В9, регистрационный знак <***>, а также право собственности ФИО1 на автомобиль Киа, регистрационный знак №.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем Субару В9, регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Киа, регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из административного материала в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. автодороги Нижневартовск-Излучинск, следует, что в отношении ФИО2 было прекращено производство по ст. 12.24 КоАП РФ. Расположение транспортных средств отражено на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимках, представленных в административном материале.

Алкогольное опьянение сторон спора после ДТП установлено не было.

Из объяснений ФИО2, отобранных при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не видел, как перед ним остановился автомобиль Киа Спортейдж и ударил его в заднюю часть.

В своих объяснениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала, что, приближаясь к кольцу, она увидела автомобиль, двигавшийся слева по главной дороге, остановилась, чтобы пропустить его, почувствовала удар в заднюю часть кузова.

Обстоятельства, аналогичные изложенным выше указали в своих объяснениях пассажиры автомобиля истца ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно приложению к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1 установлены следующие повреждения: задняя крышка багажника, задний бампер, государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО1 согласно отчету ООО «Экспертное бюро <адрес>» №-СА-23 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 363 943 руб. из представленной в отчете калькуляции следует, что по результатам осмотра автомобиля установлена необходимость использования следующих запасных частей: панель пола задняя, поперечина пола задняя, задний лонжерон в сборе, накладка панель задняя, государственный регистрационный знак задний, накладка арки задняя, щиток грязезащитный задний правый, крышка багажного отсека, уплотнитель двери задка накладка фонарь номерного знака, орнамент спортэйдж задний, противотуманный задний фонарь, указатель поворота задний правый, фонарь номерного знака в сборе, уголки бампера задний левый и правый, накладка бампера заднего, кронштейн бампера заднего, а также ремонтных работ, связанных с установкой и заменой перечисленных выше деталей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 5.3. Постановления от 10 марта 2017 г. № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика, являющегося собственником автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии установлена административным материалом и не оспаривалась самим ответчиком, в силу приведенных выше норм на ФИО2 должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный ФИО8

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставленный истцом отчет об оценке размера ущерба не опровергнут другими допустимыми и достоверными доказательствами, перечисленные в отчете запасные части и работы соответствуют тем, которые были выявлены при оформлении дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным при определении размера ущерба принять в основу отчет истца.

Таким образом, с ФИО2, ответственного за причинение вреда, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 363 943 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их обоснованными, руководствуясь основаниями, приведенными ниже.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска истец в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцу были оказаны юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Журавлев и партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является защита и представление интересов ФИО1 по факту ДТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. на 13 км автодороги Нижневартовск-Излучинск, при котором произошел наезд автомобиля Субару В9, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 на стоящий автомобиль Киа, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно приказу о приме на работу № ФИО10 принят в ООО ЮА «Журавлев и партнеры» на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО10, который принимал личное участие в судебном заседании.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги ООО ЮА «Журавлев и партнеры» в размере 20 000 руб., которые суд находит разумными, справедливыми, соответствующими объему проделанной представителем работы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., поскольку данное доказательство являлось необходимым для рассматриваемого спора. Расходы в указанном размере подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО9, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 363 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 839 руб., стоимость отчета по оценке 10 000 руб. и юридических услуг 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS№-53

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________