дело №2-645/2023

86 RS0004-01-2022-013898-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Селивановой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 563 439,78 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 278,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просит установить круг наследников, привлечь их соответчиками, взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 278,84 руб. (из которых 227 442,24 руб. просроченная ссудная задолженность, 2897,47 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 939,13 руб. просроченные проценты), взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 905 000 руб., расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 702,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (Заемщик 1), ФИО2 (Заемщик 2) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 563 439,78 руб. под 24,40% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-16).

Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами по 15 198,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (Заемщик 1), ФИО2 (Заемщик 2) заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>Комсомольский <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (л.д.20-21).

Пунктом 13 кредитного договора также предусмотрена ответственность за нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, штрафа в сумме 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил заемщикам 563 439,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.7 свидетельство о смерти).

После смерти заемщика остались непогашенные кредитные обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (л.д.29-31).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 278,84 руб. из которых 227 442,24 руб. просроченная ссудная задолженность, 2897,47 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 939,13 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 № наследником первой очереди по закону является сын ФИО1 - ФИО2. Он же является наряду с ФИО1 собственником квартиры по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Комсомольский <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (лд.53, 57).

Наследником по завещанию является внучка умершей ФИО3. Согласно завещанию ФИО1 завещала ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Комсомольский <адрес> (лд.62).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу г.<адрес>Комсомольский <адрес> составляет 2 007 433,82 руб. (л.д.56).

Сведения о кадастровой или рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес> материалах наследственного дела не имеется.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдано. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес>Комсомольский <адрес> составляет 1 003 716,90 руб.

С учетом этого, даже без учета стоимости второй квартиры, относящейся к наследственному имуществу, сумма иска не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем исковые требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 являясь созаемщиком, знал о наличии неисполненного кредитного обязательства, однако допустил просрочки платежей по кредитному договору.

Наследник ФИО3 была уведомлены нотариусом о возникновении просроченной задолженности перед ПАО «Совкомбанком», однако мер г погашению задолженности не предприняла.

В связи с чем суд не находит основания для снижения неустойки.

Исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, где указано что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполняли, что подтверждается расчетом задолженности и выписки из лицевого счета. Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением кредитного договора.

Из материалов дела следует, что жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым событиям: смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (л.д.25-26).

Из справки из наследственного дела следует, что причина смерти ФИО1 – болезнь (л.д.47).

Из ответа на запрос истца следует, что ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, что выплата страхового возмещения банку не производилась (л.д.73).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что банк получил или вправе получить страховое возмещение в связи со смертью заемщика ФИО1 и взыскивает кредитную задолженность с созаемщика и наследника первой очереди ФИО2 и с наследника по завещанию ФИО3 в солидарном порядке.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно уведомлению истца ФИО2 о возникновении просроченной задолженности размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 44 847,56 руб., из которой просроченный основной долг 33 211,38 руб., просроченные проценты 10 819,78 руб., пени и комиссии 816,40 руб. (л.д.27).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности истцом на момент подачи иска) просрочка по кредитным платежам составляет 60 046,83 руб. (с учетом просрочки платежа за август 2022г).

Доказательств рыночной стоимости залоговой квартиры в <адрес> на момент рассмотрения дела истец суду не представил.

Даже если принимать во внимание залоговую стоимость квартиры в 1 905 000 руб., согласованную сторонами кредитного договора, то сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования залогодержателя не могут считаться соразмерными стоимости заложенного имущества.

На соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11 702,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» заемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 в размере 250 278,84 руб. (из которых 227 442,24 руб. просроченная ссудная задолженность, 2897,47 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 939,13 руб. просроченные проценты),

проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу,

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 702,79 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Уварова Т.В.