Судья Баяндина Е.В.
Дело № 22-4141
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 13 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Набережной Е.В.,
адвоката Кузнецова В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся *** года в ****, судимому:
13 февраля 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;
заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 мая 2023 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката КузнецоваВ.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что намерен отбывать наказание в виде обязательных работ без нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Юсьвинского района Пермского края Югринов Е.С. находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.
Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, а также поступившего возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полной мере.
Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО1 10 марта 2023 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснена ответственность за уклонение от его отбывания.
16 марта 2023 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в МБУ «Универсал». В период отбывания наказания допустил нарушение - без уважительных причин не вышел на обязательные работы 4 и 5 апреля 2023 года, за что 5 апреля 2023 года ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на полученное предупреждение, 11 и 12 апреля 2023 года ФИО1 вновь без уважительных причин не вышел на работу, за что ему 13апреля 2023 года вынесено повторное письменное предупреждение о замене обязательных работ.
Кроме того, после направления в суд представления о замене наказания в апреле и мае 2023 года ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами и собственными объяснениями ФИО1
Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем, обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.
Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, о характере и количестве допущенных им нарушений, основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием обязательных работ, а равно с применением к нему иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют.
В связи с этим, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.
Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 это наказание надлежит отбывать, определены судом верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.Л. Быстрова
Копия верна: судья