31RS0020-01-2022-006740-62 Дело №2-662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в заявлении от 10.01.2023 о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительным завещание, составленное ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО5 зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку перед смертью отец тяжело болел, в последние месяцы своей жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не узнавал близких, находился в полуобморочном состоянии.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также ссылался на то, что при удостоверении завещания нотариусом ФИО5 были допущены нарушения оформления завещания, а именно тот факт, что при составлении завещания рукоприкладчик и свидетель был в одном лице.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что до последнего дня ФИО1 понимал значение своих действий и руководил ими. Он не был признан недееспособным, на учете у врача психиатра не состоял и сугубо по своей воле распорядился своим имуществом ко дню своей смерти.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с пояснениями того, что при жизни отец хотел распорядиться своим имуществом в пользу своей супруги ФИО2

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ФИО6 было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от его имени рукоприкладчиком ФИО12., согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу требований ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Вопреки доводам заявителя, последним не представлено и материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка удостоверения завещания.

В завещании указано, что ФИО4 нотариусом разъяснены положения статей 1130, 1131, 1149, 1150, 1169 ГК РФ.

Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ему прочитана в присутствии нотариуса.

Указано о том, что ввиду тяжелой болезни ФИО4, по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО12, при этом личность ФИО12 установлена на основании предъявленного паспорта.

ФИО12 также нотариусом разъяснены положения статей 1123, 1124 ГК РФ.

Последовательность действий, указанных в оспариваемом завещании, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей нотариус ФИО5, ФИО12., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Состояние ФИО4, как и физическое, так и моральное, позволяло ему выразить свою волю, дать оценку своим действиям и их последствиям, понимать их значение, воспринимать как разъяснения законодательства, так и положения документа, о чем указали допрошенные в качестве свидетелей нотариус ФИО5, лечащий врач умершего ФИО17 рукоприкладчик ФИО12

Из медицинской документации в отношении ФИО4 следует, что по состоянию здоровья ФИО4 психотропные и сильнодействующие препараты не назначались.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что на момент составления завещания у умершего имелись затруднения в том, чтобы собственноручно подписать завещание, вызванные наличием заболевания. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность указания в завещании диагноза, препятствующего наследодателю лично подписать завещание, равно как и не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни.

Рукоприкладчик ФИО12 была приглашена лично ФИО4, ограничений по подписанию завещания не имела, составление завещания и его подписание рукоприкладчиком, а также удовлетворение нотариусом совершено с соблюдением установленных ст. ст. 160, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

По правовой природе, завещание является односторонней сделкой, для действительности которой достаточно исходить из свободы воли его составителя, предполагаемой в силу статьи 1119 ГК РФ.

Подписание завещания другим лицом в присутствии нотариуса не противоречит волеизъявлению наследодателя и не ставит под сомнение действительность завещания.

Доводы истца о том, что при удостоверении завещания нотариусом ФИО5 были допущены нарушения оформления завещания, а именно тот факт, что при составлении завещания рукоприкладчик и свидетель был в одном лице, являются несостоятельными, поскольку завещание было составлено без присутствия свидетеля.

В порядке части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом предмета и основания иска, судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Данным правом истец не воспользовался.

В связи с тем, что каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, равно того, что при подписании оспариваемого завещания ФИО4 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, судом не установлено, а истцом в качестве доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований по указанным истцом основаниям, не имеется.

Кром того, требования истца ФИО1 предъявленные к ФИО3 подлежат отклонению, как к ненадлежащему ответчику, ввиду того, что ФИО3 не является наследником к имуществу умершего по завещанию.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.