Решение по делу № 2-47/2025 от 11.03.2025

Дело №2-47/2025 (2-558/2024)

УИД21RS0022-01-2024-000001-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

представителя истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, - ФИО3,

представителя ответчиков (истцов) ФИО7 В., ФИО7 В., ФИО4, - ФИО5,

истца (ответчика) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования и приобретательной давности;

по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО7 о восстановлении нарушенных наследственных прав путем включения в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к ФИО4 М,Н., ФИО7 В., ФИО7 В., ФИО8 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования и приобретательной давности, расположенного по адресу: <...>.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве указанного дома на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и отцом ФИО9 Н., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Новочебоксарской нотариальной конторы ЧАССР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года (дубликат свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года), наследственное имущество (<данные изъяты> в праве) было поделено между наследниками: Николаевым Африканом Н. (сын) – <данные изъяты> доля в праве; ФИО11 (в девичестве Николаева) Елизаветой Н. (дочь) – <данные изъяты> доля в праве; ФИО4 (Нижерадзе в девичестве) Музой Н. – <данные изъяты> доля в праве; ФИО12 Н. (сын) – <данные изъяты> доля в праве; Николаевой ФИО16 (дочь) – <данные изъяты> доля в праве. Николаев Африкан Н. в соответствии с завещанием №№, удостоверенным нотариусом ФИО13, завещал соистцу ФИО2 свою долю (<данные изъяты>) на жилой дом. Брак между истцами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако они не переставали вести общее хозяйство, по настоящее время, раздел имущества не производился. Николаев Африкан Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого истец ФИО2 приняла наследство по факту, иных наследников у умершего нет. ФИО9 Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого является истец ФИО1 ФИО19 Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, у нее есть два наследника – сыновья ФИО7 В., ФИО7 В. (ответчики). ФИО4 Н. проживает в соседнем доме, спорным домом не пользуется. ФИО12 Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником его является ФИО8 Н. У Николаевой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имевшей долю <данные изъяты> в спорном доме, наследников нет. Спорный жилой дом является частью наследственной массы вышеуказанных родственников истца ФИО1, однако их наследники в наследство не вступали, за государственной регистрацией права собственности на дом не обращались, домом не пользовались, не владели, не предъявляли своих прав на данный объект, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. В свою очередь, истец ФИО1 зарегистрировал свое право на <данные изъяты> долю в праве ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанную долю его отца возникло ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно в порядке универсального правопреемства владение, пользование жилым домом суммарно составляет более 15 лет (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ). Все это время истец ФИО1 добросовестно пользуется спорным целым домом, оплачивает все расходы по его содержанию, производит ремонт (установил в ДД.ММ.ГГГГ году новые ворота, в течении ДД.ММ.ГГГГ года сделал пристрой к дому, в ДД.ММ.ГГГГ году перестелил крышу дома, в 2022 году установил новый счетчик учета электроэнергии). ФИО4 Н. какие-либо действия, вложения, в содержание дома не производила. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 225, 234, 1153 Гражданского кодекса РФ, истцы просят признать: за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, оставшийся после смерти Николаевой ФИО16; за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования (том 1 л.д. 5-9, том 2 л.д. 80-81, том 3 л.д. 67-72).

Не согласившись с требованиями ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, подали встречный иск к ФИО1, ФИО2, с привлечением в качестве ответчиков также ФИО8, ФИО14, ФИО6, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР ФИО10, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследниками имущества гр. ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: сын Николаев Африкан Н., дочь - ФИО19 Н., дочь - ФИО4 Н., сын - ФИО12 Н., дочь - Николаева ФИО16 состав наследства вошла <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома полезной площадью 25,5 кв.м., по адресу: <адрес>, которое принадлежало наследодателю на праве личной собственности по регистрационному удостоверению, выданному БТИ коммунального отдела Чебоксарского горсовета ДД.ММ.ГГГГ года №№ договору дарения, удостоверенному 1 Чебоксарской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ года № и справки БТИ г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, между наследниками 3/4 доли в праве в жилом бревенчатом доме были распределены следующим образом: Николаеву Африкану Н. - 3/20 доля в праве; ФИО19 Н. - 3/20 доля в праве; ФИО4 Н. - 3/20 доля в праве; ФИО12 Н. - 3/20 доля в праве; Николаевой ФИО16 - 3/20 доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Африкан Н. умер, право собственности своей доли в праве на дом (3/20) в установленном законом порядке не успел оформить. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Африкан Н. 3/20 долю в праве завещал ФИО2, которая своими наследственными правами не воспользовалась, к нотариусу в установленный законом срок, не обратилась, никаких действий по фактическому принятию наследства не принимала. Наследником Николаева Африкана Н., принявшим наследство по закону, стала его супруга – Николаева ФИО17, что подтверждается материалами наследственного дела №. ДД.ММ.ГГГГ года Николаева ФИО17 умерла, единственным наследником на ее имущество по завещанию стала ФИО6 В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО18 (наследственное дело №№). ФИО19 Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее дети ФИО7 В. и ФИО7 В. в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО19 (наследственное дело №№), доля ФИО19 Н. (3/20) перешла к наследникам по 3/40 каждому, в связи с наличием спора по настоящему делу, выдача свидетельств приостановлена. ФИО4 Н. оформила свои 3/20 доли в праве на спорный дом в установленном законом порядке, на основании Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО12 Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство после его смерти вступили сыновья: ФИО8, ФИО20 (наследственное дело №№). Указанные лица (ФИО8, ФИО20) вступили в наследство во время, но в пользовании спорным жилым домом не заинтересованы, и согласно их позиции 3/20 долю в праве, принадлежавшую их отцу ФИО12 Н., надо поделить поровну, следующим образом: ФИО7 В., - 1/40; ФИО7 В., - 1/40, ФИО4 Н., - 1/20; ФИО1 И., - 1/20. У Николаевой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследников не было, наследственное дело не открывалось. В виду того, что ФИО7 В., ФИО7 В., ФИО4 Н., ФИО9 Н. в течение шести месяцев после смерти Каллисты пользовались жилым домом и земельным участком, то есть фактически осуществляли действия по принятию наследства, 3/20 доли Каллисты также необходимо разделить на 3 равные части (по 1/20 доле в праве): ФИО4 Н., - 1/20; ФИО1 И., - 1/20; и 1/20 делится на двоих по 1/40 каждому ФИО34. ФИО1 И. получил ? долю в праве на спорный дом 29 мая 2013 года в дар от ФИО9 Н. Спорным жилым домом и земельным участком ФИО4, ФИО34 никогда не прекращали пользоваться, более того, между ними, а также ФИО1 И., сформировался порядок пользования земельным участком. При этом, ФИО2 не имеет никакого отношения к жилому дому и земельному участку: она расторгла брак с ФИО1 И. в 2007 года, на следующий год (2008) ФИО1 Н. умер, в указанные годы та не приезжала в дом, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего фактическое принятие е. наследства. Нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ никаким образом не могут быть применены к ФИО2 Со ссылкой, в том числе, на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон №218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 35 (часть 1) Земельного кодекса РФ, ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В. просят распределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, следующим образом: ФИО7 В. – 1/8 (1/40 после Николаевой ФИО16 + 1/40 после ФИО12 Н. + 3/40 после матери ФИО19 Н.); ФИО7 В. – 1/8 (1/40 после Николаевой ФИО16 + 1/40 после ФИО12 Н. + 3/40 после матери ФИО19 Н.); ФИО4 Н. – 1/4 (3/20 своя доля + 1/20 после Николаевой ФИО16 + 1/20 после ФИО12 Н.); ФИО1 И. – 7/20 (1/4 своя доля + 1/20 после Николаевой ФИО16 + 1/20 после ФИО12 Н.); ФИО6 В. – 3/20, итого: 3/20+1/8+1/8+1/4+7/20=40/40=1. В виду того, что за ФИО1 И. уже оформлено право на ? долю в праве в спорном доме, то за ним следует признать право собственности только на 1/40 долю в праве. Также, в виду того, что за ФИО4 Н. уже оформлено право на 3/20 доли в праве, то за ней следует признать право собственности только на 1/40 долю в праве. Распределение долей на дом и земельный участок без суда невозможно в виду неприязненных отношений между сторонами. Каждый в отдельности также не сможет оформить право собственности на земельный участок, пока не будут определены доли в жилом доме. Подтверждением указанного факта является то, что ФИО4 Н. ДД.ММ.ГГГГ года уже обращалась в МФЦ г. Новочебоксарска с целью оформления права собственности на свою долю в указанном земельном участке, однако право не было зарегистрировано, в устной форме ФИО4 Н. было разъяснено, что пока не будут определены доли на жилой дом, право собственности на земельный участок нельзя регистрировать. Указанное послужило основанием для подачи встречного иска, просят: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>кадастровый номер №), и право собственности на земельный участок (кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО7 В. - на 1/8 долю в праве на дом и на 1/8 долю на земельный участок; за ФИО7 В. - на 1/8 долю в праве на дом и на 1/8 долю на земельный участок; за ФИО4 Н. - на 1/40 долю в праве на дом и на 1/40 долю на земельный участок; за ФИО1 И. - на 1/40 долю в праве на дом и на 1/40 долю на земельный участок; за Громовой Татьяной В. - на 3/20 долю в праве на дом и на 3/20 долю на земельный участок (том 1 л.д. л.д. 188-190, 216-217, 231-232; том 3 л.д. 11-13, 43-47).

В свою очередь, с иском обратилась ФИО6 к ФИО8, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В. о восстановлении нарушенных наследственных прав путем включения в состав наследства после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 3/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и признании за ней: право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования, и право собственности на 3/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 21:02:010805:78), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы доводами, аналогичными доводам встречного иска ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В. Дополнительно ФИО6 указывает на то, что после смерти Николаева Африкана Н. наследником, принявшим наследство по закону, стала его супруга Николаева ФИО17, что подтверждается материалами наследственного дела №. После смерти ФИО21 М. единственным наследником по завещанию стала она, в установленные сроки она вступила в наследство (наследственное дело №№), что в силу положений ст. ст. 1152 (п. 2), 1153 Гражданского кодекса РФ позволяет ей предъявить свои права на спорные жилой дом и земельный участок. Поскольку на момент вступления в наследство она не могла знать о наличии данного имущества после смерти ФИО21 М., просит причитающуюся ей по наследству долю спорного жилого дома (3/20) включить в наследственную массу, и признать за ней в порядке наследования 3/20 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по ул<адрес> и 3/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 3 л.д. 27-30).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, нотариус ФИО22, нотариус ФИО19, нотариус ФИО18, территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике, УФНС России по Чувашской Республике, ФИО23, ФИО24, администрация города Новочебоксарска,

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 (первоначальные истцы) ФИО3 поддержала доводы иска первоначальных истцов (уточнения к иску), вновь привела их суду, просила удовлетворить, возражала на встречные иски ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В., а также ФИО6

Представитель истцом по встречному иску ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В., - ФИО5 поддержала иск доверителей по доводам, изложенным в иске (уточнениях к иску), вновь привела их суду, на требования первоначальных истцов возражала, просила отказать.

Истец по встречному иску ФИО6 поддержала свой иск, вновь привела доводы, в нем изложенные, поддержала доводы по встречному иску ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В., в лице их представителя ФИО5, возражала на доводы представителя по первоначальному иску ФИО3

Ответчик ФИО8 отзывом от ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что перовначальные истцы ФИО1 и ФИО2 ввели его в заблуждение относительно сути своих требований по поводу того, что ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В. не осуществляли действий по вступлению в наследство и не пользовались спорным жилым домом и земельным участком. Данные лица (ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В.) все это время пользовались наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, и продолжают пользоваться по сей день. Он на данное имущество не претендует, выражает свою волю о том, что доля Николаевой ФИО16 (3/20), доля его отца ФИО12 Н., должны быть распределены поровну между надлежащими собственниками (наследниками). На требования ФИО1 и ФИО2 возражает. Просит рассмотреть дело без участия (том 2 л.д. 155, 205).

Ответчик ФИО14 отзывом, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил о том, что он на причитающуюся ему по наследству долю в указанном жилом доме и на земельный участок, не претендует. Возражает на требования первоначальных истцов, встречные требования ФИО4, ФИО7 В., ФИО7 В. поддерживает, просит разделить его долю в праве между собственниками (том 3 л.д. 40).

Третье лицо УФНС России по Чувашской Республике, в лице заместителя руководителя ФИО25, сообщило о том, что согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, право собственности (на ? долю дома) на спорный объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, и право собственности (на 3/20 доли дома) в период с 24 июля 2023 года по настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за ФИО4 Земельный участок (3/20 доля в праве) с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время значится за ФИО4 Иных сведений о правообладателях на данный жилой дом и земельный участок в базе данных Управления отсутствует. Налог на имущество физических лиц исчислялся и уплачивался ФИО1, и в связи с предоставлением налоговой льготы (пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке установленном пенсионным законодательством), налог на имущество физических лиц и земельный налог ФИО4 к уплате не предъявлялся. Представитель Управления ФИО26 просит рассмотреть дело без участия (том 2 л.д. 185-186, 203, 231).

Третьи лица: нотариус ФИО19, нотариус ФИО18 просили рассмотреть дело без участия (том 2 л.д. 95, 188, 189, том 3 л.д. 6).

Иные лица не явились на заседание суда, извещены, заявлений (ходатайств) не поступило.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса, судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами, добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Предметом спора являются: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 62,9 кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее, в том числе, – предметы спора/ жилой дом/ земельный участок) (том 2 л.д. 206-207, 208-209).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно регистрационного удостоверения, выданного 28 марта 1962 года Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета, домовладение №5 по ул. Майская (быв. Ольдеево) гор. Чебоксары (так в документе) по праву личной собственности по ? части (так в документе), зарегистрировано за ФИО27, ФИО28, ФИО9 (том 1 л.д. 17).

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

16 января 1982 года государственным нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками на имущество ФИО30 являются: Николаев Африкан Н. (сын); ФИО19 Н. (дочь); ФИО4 Н. (дочь); ФИО12 Н. (сын); Николаева ФИО16 (дочь). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит их трех/четвертых (3/4) долей жилого бревенчатого дома полезной площадью 25,5 кв.м., в том числе, - жилой площадью 18,4 кв.м., сеней бревенчатых, веранды тесовой, хлева бревенчатого, сарая бревенчатого, сарая тесового, гаража тесового, бани бревенчатой, предбаннике бревенчатого, уборной тесовой, погреба кирпичного, заборов, расположенных на земельном участке мерою две тысячи шестьсот тридцать пять квадратных метров (2635 кв.м.), под №5, принадлежащих наследодателю на праве личной собственности по регистрационному удостоверению, выданному БТИ Коммунального отдела Чебоксарского Горсовета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года №№ договору дарения, удостоверенному I Чебоксарской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ года № и справкой БТИ г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по инвентаризационной оценке 1102 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 13).

Указанное имущество распределено по праву наследования за указанными наследниками (каждому) по 3/20 доле в праве (том 2 л.д. 131-149).

ДД.ММ.ГГГГ года умер Николаев Африкан Н., надлежащим образом данное лицо право собственности на свою долю на жилой дом не оформил. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Африкан Н. свою долю в праве на спорный жилой дом (3/20 долю в праве) завещал ФИО2 П. – супруга ФИО1 И., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года) (том 1 л.д. 16, 23), которая своими наследственными правами не воспользовалась, к нотариусу в установленный законом срок, не обратилась, доказательства того, что ею были совершены действия по фактическому принятию наследства по завещанию, суду не представлено. Согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти Николаева Африкана Н., принявшим наследство по закону, стала его супруга – Николаева ФИО17 (том 1 л.д. 153-162). Николаева ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и единственным наследником на ее имущество по завещанию стала ФИО6 В., которая обратилась к нотариусу, открыто наследственное дело №114/2022, наследнику по завещанию выдано свидетельство о праве на наследство (том 2 л.д. 223-229).

ФИО19 Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону являются его дети: ФИО7 В. и ФИО7 В., доля ФИО19 Н. на спорный жилой дом (3/20) перешла к наследникам по 3/40 доле в праве каждому (том 1 л.д. 61-71).

ФИО4 Н. оформила свои 3/20 доли в праве на спорный дом в установленном законом порядке, на основании Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 208-209), по данным Управления ФНС по Чувашской Республике, земельный участок (3/20 доли) с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время значится за ФИО4 (том 2 л.д. 185-186).

ФИО12 Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство по закону после его смерти вступили сыновья: ФИО8 Н., ФИО20 Н. (наследственное дело №) (том 2 л.д. 201). В наследственную массу спорные объекты (жилой дом и земельный участок) не вошли, и как следует из указанных выше заявлений, в пользовании спорным жилым домом и земельным участком они не заинтересованы, просят распределить причитающуюся им долю (3/20), ранее принадлежавшую их отцу ФИО12 Н., поровну между надлежащими собственниками (согласно расчета по встречному иску представителя ФИО5 данная доля в праве должна быть распределена следующим образом: ФИО7 В., - 1/40; ФИО7 В., - 1/40, ФИО4 Н., - 1/20; ФИО1 И., - 1/20).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Николаева ФИО16, наследников нет, наследственное дело не открывалось.

Материалами дела действительно подтверждается, что ФИО7 В., ФИО7 В., ФИО4 Н., ФИО9 Н. (отец ФИО1 И.) в течение шести месяцев после смерти Каллисты пользовались жилым домом и земельным участком, доказательства обратного суду не представлено, то есть фактически осуществляли действия по принятию наследства, в связи с этим, суд соглашается с расчетом доли Каллисты (3/20) о необходимости распределения данной доли между указанными лицами, разделив ее на 3 равные части (по 1/20 доле в праве): ФИО4 Н., - 1/20; ФИО1 И., - 1/20; и по 1/40 ФИО11 (Виталию и Владимиру).

Материалами дела также подтверждается, что первоначальный истец ФИО1 И. получил ? долю в праве на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года в дар от отца ФИО9 Н. (том 1 л.д. 14, 15).

Способы принятия наследства определены положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования первоначального истца ФИО2, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, исходит из отсутствия совокупности условий для признания за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество (долю в жилом доме), поскольку, она не реализовала в установленные законом сроки свое право по завещанию на принятие наследства после смерти Николаева Африкана Н., более того наследство после смерти Николаева Африкана Н. в установленном законом порядке и сроки, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, приняла его супруга Николаева ФИО17, что означает принадлежность ей в дальнейшем причитающегося наследодателю имущества с момента его открытия.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

ФИО2 не доказано, что, невзирая на то, что она не воспользовалась правом на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию, фактически совершила какие-либо действия, определенно свидетельствующие о таком принятии. Право ФИО21 М. на наследство по закону после смерти супруга Николаева Африкана Н. никем не оспорено, более того, брак ФИО2 с ФИО1 (членом семьи Ф-вых/Николаевых/Нижерадзе) был расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть она перестала быть членом семьи ФИО1, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 утратила право претендовать на имущество после смерти Николаева Африкана Н., в том числе, отсутствуют такое право и по праву приобретательной давности.

Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3).

Поскольку все наследники (ФИО7 В., ФИО7 В., ФИО4 Н., ФИО1 И. и ФИО6 фактически и юридически последовательно вступили в наследственные права на спорное имущество (жилой дом), оставшееся после смерти наследодателей, подав соответствующие заявления нотариусу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, учитывая также волеизъявление наследников ФИО8 Н. и ФИО14 Н., суд распределяет доли наследников в наследственном имуществе на спорный жилой дом и соразмерно им на земельный участок, применив положения пункта 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, в полном объеме, признав право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 62.9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за ФИО7 В., на 1/8 долю в праве (1/40 от Николаевой ФИО16, 1/40 от ФИО12 Н., 3/40 от матери ФИО19 Н.); за ФИО7 В. – 1/8 (1/40 от Николаевой ФИО16, 1/40 от ФИО12 Н., 3/40 от матери ФИО19 Н.); за ФИО4 Н. – 1/4 (3/20 своя доля, 1/20 от Николаевой ФИО16, 1/20 от ФИО12 Н.); за ФИО1 И. – 7/20 (1/4 своя доля, 1/20 от Николаевой ФИО16, 1/20 от ФИО12 Н.); ФИО6 В. – 3/20 (по праву наследования от ФИО21 М.).

В виду того, что за ФИО1 И. уже оформлено право на ? долю в праве в спорном доме, то за ним следует признать право собственности только на 1/40 долю в праве общей долевой собственности; а за ФИО4 Н. уже оформлено право на 3/20 долю в праве, то за ней следует признать право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности.

Доводы первоначальных истцов в объеме, противоречащем установленным фактическим обстоятельствам дела настоящим решением суда, суд находит не состоятельными, потому подвергает их критической оценке, не подтверждают их доводы в пределах допустимости и допрошенные в суде свидетели стороны первоначального иска - ФИО31, ФИО32, ФИО33, вместе с тем, расчет долей по встречным искам суд находит правильным, соответствующим нормам права, подлежащим применению к спору. Спора по площадям спорных объектов (жилого дома и земельного участка) не имеется, указанное подтверждено выписками из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер №), и право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Включить в состав наследства после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и признать за ФИО6 право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования, и признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3 163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании за ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в большем размере; о признании за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.