Решение по делу № 2-420/2025 от 25.07.2025 | Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан)

Дело № 2-420/2025

УИД - 05RS0016-01-2025-000466-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 388 руб. 11 коп., из которых: 31 192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29 195 руб. 99 коп. – сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска в размере 91 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 388 руб. 11 коп., из которых: 31 192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29 195 руб. 99 коп. – сумма процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска в размере 91 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договора займа №, №, № и № о предоставлении должнику займов на общую сумму в размере 46 995 руб. руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процент не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Истец – ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, и причину своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО3 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 руб., а всего 46 995 руб. на срок 12 месяцев под 292% годовых

Указанные денежные средством предоставлены ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику на банковский счет, указанный в вышеназванных договорах, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик по данным договорам не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копиями расчетов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 388 руб. 11 коп., из которых: 31 192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29 195 руб. 99 коп. – сумма процентов. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Заключенный истцом договор цессии поспособствовал переходу к нему прав требования по договору потребительского займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в надлежащем порядке, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договоров потребительского займа невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасила задолженность по указанным договорам, суд находит заявленные исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования истца являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 388 руб. 11 коп., из которых: 31 192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29 195 руб. 99 коп. – сумма процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6123 №) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 388 руб. 11 коп., из которых: 31 192 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29 195 руб. 99 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.