77RS0032-02-2022-021856-20
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес. 09.08.2022 года по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире № 16, была залита квартира истца по причине неисправности внутриквартирного оборудования в вышерасположенной квартиры №16. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП фио стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет сумма 20.10.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 16.
09.08.2022 года произошел залив квартиры №8, принадлежащей истцу, из квартиры № 16, по причине неисправности внутриквартирного оборудования в вышерасположенной квартиры №16, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры по адресу: адрес, №312/22, составленным 09.08.2022 года комиссией ГБУ адрес Ясенево».
Согласно представленному истцом экспертному заключению №ОЗ-1/29/08/22, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет сумма Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, составлено оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку после непосредственного исследования имеющихся в жилом помещении повреждений, что подтверждается актом осмотра. Каких-либо иных доказательств в опровержение суммы ущерба, указанной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, ввиду чего, суд принимает заключение эксперта, представленное истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая изложенное, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по данной категории спора в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья