К делу №2а-3570/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005503-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 12 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, указывая, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <...>-СД от 16.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 штрафов ГИБДД на общую сумму 64500 рублей. Требования исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполняются. Просил суд установить для должника временное ограничение на выезд за пределы РФ, а также установить временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству в полном объеме.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц – УИГИБДД ГУМВД России по г. Москве, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <...>-СД от 16.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 штрафов ГИБДД на общую сумму по исполнительным листам - 64 500 рублей.

Требования исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполняются.

При возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в указанный срок штрафы не были уплачены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному взысканию задолженности, однако до настоящего времени требования по уплате административных штрафов в рамках исполнительного производства должником не исполнены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ст. 67.1, ст.67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, и установление временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Согласно п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, а также установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, должен разрешить их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку данное ограничение является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. Установление данного ограничения возможно только по основанию, предусмотренному законом и при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Судом установлено, что требования заявителя являются обоснованными. Размер задолженности, составляющий на дату рассмотрения дела 64 500 рублей, является значительным. Должник с момента возбуждения исполнительного производства действий по погашению задолженности перед взыскателем не производил.

В срок, установленный для добровольного исполнения, до момента рассмотрения настоящего заявления судом прошло более 5 дней, предусмотренных в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования.

Обстоятельств, препятствующих установлению в отношении должника указанного временного ограничения на выезд за пределы РФ, а также установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом не имеется, в связи с чем суд признает применение данного исполнительного действия соразмерным допущенному должником нарушению, не противоречащим принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также ограничение на право использовать специальное право на управление транспортным средством в отношении должника ФИО1 до исполнения требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушения правил дорожного движения в полном объеме по сводному исполнительному производству <...>-СД от 16.05.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А. Алексеева