Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07р-862/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах комитета строительства Волгоградской области, на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 14 июня 2023 года №1201/23/34044-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-990/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 14 июня 2023 года №1201/23/34044-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-990/2023, комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Михайлова А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 3 апреля 2023 года, на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – предоставить ФИО, относящегося к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Михайловка Волгоградской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, судебный пристав-исполнитель 5 мая 2023 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с комитета строительства Волгоградской области и в тот же день вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в котором был установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня поступления требования, которое поступило в комитет строительства Волгоградской области 11 мая 2023 года.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 5 мая 2023 года и решение суда не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления 14 июня 2023 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда № <...> от 8 июня 2022 года, вступившего в законную силу 8 сентября 2022 года (л.д. 21-22); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2023 года (л.д. 20); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2023 года (л.д. 18); постановлением о назначении нового срока исполнения от 5 мая 2023 года и сопроводительным письмом (л.д. 16-17); протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года (л.д. 14) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Центрального районного суда г. Волгограда сделать вывод о том, что комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, действия комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки автора жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Доводы жалобы о проведении электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, недостаточном финансировании, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений, не свидетельствуют о принятии комитетом строительства Волгоградской области своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 8 сентября 2022 года в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года № <...>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (в течение 5 дней с момента получения постановления – 11 мая 2023 года) не исполнено.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Более того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области от 14 июня 2023 года №1201/23/34044-АП, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года № 12-990/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах комитета строительства Волгоградской области, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 2 ноября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина