УИД 67RS0006-01-2025-000308-42
Дело № 2-413/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,
с участием прокурора А.С. Пронченковой,
при секретаре Н.В. Якименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по адресу своего проживания: <адрес>, её покусала собака, принадлежащая ответчице, в результате чего ей был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Она понесла физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 150000 руб. 00 коп.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, она выгуливала принадлежащую ей собаку. Когда она входила в свой подъезд, из-за двери выскочила собака бойцовской породы без намордника и поводка, принадлежащая ответчице ФИО2 и которая схватила её за руку. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время она обратилась с заявлением о случившемся в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области. Её моральное состояние до настоящего времени нестабильно, она испытывает чувство страха при входе в подъезд своего дома и до сих пор она испытывает боль в месте укуса. На больничном листе она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании амбулаторного лечения в месте укуса образовался келоидный рубец, из-за чего она вынуждена носить одежду с длинным рукавом. При этом, ответчица перед ней не извинилась, материальную помощь не оказала ей и состоянием её здоровья не интересовалась.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена судом по известному суду адресу регистрации, а также публично путем размещения информации и официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за действия животного необходимо установить принадлежность последнего этому лицу, в противном случае лицо не может нести ответственность перед потерпевшим.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома <адрес>, собака породы стаффорширский терьер укусила за левую руку истицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Собака породы стаффорширский терьер, укусившая ФИО1, принадлежит ответчице ФИО2
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в приемный покой ОГБУЗ «Рославльская центральная больница» с жалобами на <данные изъяты>, где была осмотрена врачом-травматологом и ей выставлен диагноз – «<данные изъяты>», рекомендовано амбулаторное наблюдение врача-травматолога взрослой поликлинику ОГБУЗ «Рославльская центральная больница».
ФИО1 на листе нетрудоспособности находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
О факте укуса ДД.ММ.ГГГГ. собакой, истицей было сообщено в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области.
Материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием компетенции привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен по подведомственности в Главное управление ветеринарии Смоленской области.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного начальником отдела ветеринарии Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Рославльский» поступило обращение от ФИО1 по факту нарушения требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда здоровью граждан. В обращении ФИО1 сообщила, что гражданка ФИО2, ненадлежащим образом осуществляет выгул собаки бойцовой породы рыжего окраса без поводка и намордника. Из объяснений ФИО1 следует, что она в ночное время в <данные изъяты> выгуливала свою собаку на поводке. Открыв дверь в свой подъезд, из-за двери выскочила собака бойцовой породы рыжего окраса, принадлежащая ФИО2, зарычала и схватила ФИО1 за руку. Следом за собакой вышла ФИО2 Когда ФИО1 закричала, ФИО2 стала оттаскивать свою собаку. После случившегося ФИО1 обратилась в Рославльскую ЦРБ за оказанием ей медицинской помощи. Из медицинской карты пациента ФИО1 следует, что она обратилась за медицинской помощью в Рославльскую ЦРБ с <данные изъяты>. Из объяснений ФИО2 следует, что у нее есть собака породы «стаффордширский терьер» (возраст около 2 лет). В <данные изъяты> она выглянула в окно (посмотрела, что возле дома никого нет) решила пойти выгулять собаку. Так как была ночь, то ФИО2 не взяла собаку на поводок и намордник не надела. Выйдя в подъезд, открыла дверь и собака выскочила на улицу. В это время к подъезду подошла ФИО1 и махнула на собаку рукой. Собака схватила ФИО1 за руку, после чего ФИО2 стала оттаскивать свою собаку. После того, как собака отпустила руку ФИО1, она пошла домой. ФИО2 также пошла домой. Указанные действия являются нарушением требований п.4 ст.13 ФЗ от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и он внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенным начальником отдела ветеринарии Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Согласно заключения ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> с некрозом кожного лоскута, которая произошла от воздействия твердых предметов, возможно от воздействия зубов собаки при однократном укусе, могла произойти около <данные изъяты> суток тому назад с момента осмотра, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
При оценке заключения, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные сделанные из имеющихся в распоряжении документов (медицинской документации).
На основании вышеизложенного, суд принимая во внимание, что владельцем собаки, покусавшей истицу ФИО1 является ФИО2, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и виновным бездействием ФИО2, не державшей свою собаку породы стаффорширский терьер на поводке и в наморднике, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда к данному ответчику.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер, степень и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с перенесением эмоций от психотравмирующей ситуации, вызванной причинением боли при травме от укуса собаки в момент укуса и при дальнейшем лечении, её, степень вины ответчицы ФИО2, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 60000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения морального вреда.
Суд полагает, что именно компенсация в указанном размере в полной мере возместит истице причиненный моральный вред, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом вышеописанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется беспристрастно исследованными в суде конкретными обстоятельствами.
Подавая в суд заявление, истица указал на то, что она понесла судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления адвокатом коллегии адвокатов № 1 г.Рославль ФИО4, что подтверждено квитанцией серия №.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
С учетом обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 3000 руб. (Три тысячи) 00 коп. в счет компенсации расходов по составлению искового заявления.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, ИНН № в доход бюджета МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.О. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.