14RS0035-01-2023-014254-58

Дело № 12-1134/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 17 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 014/04/7.32-805/2023 от 28 сентября 2023 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя председателя директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее - МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2022 года МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее - ООО «Кинг-95») муниципальный контракт № (далее – контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта «Пристрой к МОБУ СОШ № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле с углубленным изучением отдельных предметов», что подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680). ____.2022 года ООО «Кинг-95» направило в адрес МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» письмо № о выплате аванса в размере ___ % от цены контракта в связи с необходимостью обеспечения предоплаты поставщикам за материалы в размере ___ %. ____.2022 года между МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» и ООО «Кинг-95» заключено дополнительное соглашение № о выплате авансового платежа в размере ___ % от цены контракта 212 072 912,56 руб. Указанное свидетельствует о соблюдении сторонами процедуры изменения условий контракта, установленной Постановлением № 680. Данные действия осуществлены не с целью создания преференций для ООО «Кинг-95», а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, то есть не направлено на ограничение конкуренции. Иные участники закупки, при проведении которой заказчиком не объявлялись условия об авансировании работ, тем не менее, не могут не знать, что на момент заключения контракта, каждый из участников закупки, при наличии установленных законом оснований для изменения условий контракта, вправе претендовать на такие изменения в установленном порядке. При отсутствии в извещении о проведении закупки условий об авансировании, такие условия были установлены законом и постановлениями Правительства Российской Федерации для всех лиц, подпадающих под его действие. Заказчик не должен предоставлять в административный орган сведения о сравнительном анализе стоимости строительных ресурсов, такой обязанности законодательством не установлено, в том числе в Постановлении № 680. По данному административному делу вина ФИО1 не установлена, поскольку он действовал в установленном законом порядке.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Пояснили о том, что основанием для заключения дополнительного соглашения о выплате аванса явилось обращение подрядчика, что соответствует установленной законом процедуре, соответственно у заказчика возникла обязанность по заключению дополнительного соглашения. Оснований для предоставления документов в обоснование заключения дополнительного соглашения не имелось, данная обязанность возникает в административного органа в случае у него сомнений в обоснованности заключения дополнительного соглашения, поскольку именно на нем лежит обязанность доказать наличие вины заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по РС (Я) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, пояснила о том, что обоснования заключения дополнительного соглашения не было представлено, не были представлены счета на оплату в обоснование изменения цен на товары за неделю после заключения контракта.

Помощник прокурора города Якутска Дубок Я.А. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просил оставить их без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснил о том, что первое дополнительное соглашение было заключено через неделю после заключения контракта, при этом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие увеличение стоимости товаров за указанное время, подрядчик не первый год работает на территории республики, взял на себя обязательство на исполнение контракта, при этом спустя неделю после его заключения указывает о закрытии переправы, когда как сезонность переправы является общеизвестным фактом в республике. Заключая контракт, подрядчик согласился на условие контракта без предоставления аванса, несмотря на это через неделю запросил предоплату и изменить существенные условия контракта.

Выслушав пояснения представителей, прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных настоящей статьей.

Установлено, что прокуратурой города Якутска проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части изменения условий контракта на выполнение работ по реконструкции объекта «Пристрой к МОБУ СОШ № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле с углубленным изучением отдельных предметов»

Прокуратурой города Якутска в ходе мониторинга единой информационной системы установлено, что МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» (заказчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение закупки №) ____.2022 года с ООО «Кинг-95» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта «Пристрой к МОБУ СОШ № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле с углубленным изучением отдельных предметов» (реестровый номер контракта №).

Согласно пункту 3.7 контракта авансирование не предусмотрено.

Установлено, что ____.2022 года в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика о включении в контракт условия об авансировании в размере ___% от стоимости работ по контракту, в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, своевременным приобретением необходимых материалов и закрытием переправы.

____.2022 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.7 контракта изложен в следующей редакции: «Заказчик перечисляет аванс в размере ___ процента от цены Контракта: 121 072 912 рубля 56 копеек, в том числе НДС 20 % 35 345 485 рублей 43 копейки - в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения».

Должностное лицо при рассмотрении дела обоснованно пришло к выводу о том, что подрядчик, подавая заявку на участие в закупке, имел представление обо всех условиях исполнения по контракту, в том числе об отсутствии авансирования, поскольку извещение о закупке на выполнение работ по реконструкции объекта «Пристрой к МОБУ СОШ № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле с углубленным изучением отдельных предметов» было в установленном порядке размещено заказчиком ____.2022 года.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, не может быть возложена обязанность доказывания.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не исключают для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности по своему желанию доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следует принимать во внимание, что данное лицо действует в своих интересах и его участие в доказывании выражается в представлении доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.

МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск», заключая дополнительное соглашение, не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в соответствии с первоначальными условиями контракта, а также не представлены сведения о сравнительном анализе стоимости строительных ресурсов на момент заключения контракта с предыдущими периодами, свидетельствующими о многократном увеличении их стоимости.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44, заказчик дополнительным соглашением № от ____.2022 изменил существенные условия контракта, в отсутствие в ходе исполнения контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, что содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Принятие решения заказчиком в течение 10 дней со дня заключения контракта об авансировании в размере ___% от суммы контракта, создало преимущественные условия для исполнения контракта подрядчику ООО «Кинг-95».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением о приеме на работу Окружной администрации города Якутска от ____.2019 г. № ФИО1 был принят на должность директора МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск».

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица не усматривается.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции статьи ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 014/04/7.32-805/2023 от 28 сентября 2023 года врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя председателя директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.И. Иванова

Копия верна.

Судья: А.И. Иванова