РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2023 по административному иску ФИО1 к инспектору ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УВД по адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УВД по адрес о признании незаконными действий.

ФИО1 полагает незаконными действия указанных должностных лиц, выразившиеся в перемещении посредством специализированной техники на специализированную стоянку, принадлежащего ему транспортного средства, в присутствии лица, имеющего право управления, до начала движения специализированной техники, а также оспаривает бездействие должностного лица, выразившееся в неприятии решения о прекращении задержания транспортного средства в присутствии лица, имеющего право управления, до начала движения специализированной техники.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились.

Представитель административного ответчика - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, полагает оспариваемые действия (бездействие) по задержанию транспортного средства законными, совершенными в соответствии с требованиями закона, в рамках имеющихся у него полномочий.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 20 января 2023 года по адресу адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля рав 4, per. Номер <***>, фиоВ совершил нарушение п. 12.4 ПДД России, а именно совершил остановку, стоянку транспортного средства менее 5-ти метров до пешеходного перехода (п.п. 12.4, 12.19.6), ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП России, в результате чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим прапорщиком полиции фио был составлен протокол об административном задержании транспортного средства.

Административным ответчиком представлены суду протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2445850 и постановление об административном правонарушении № 18810377236800007834, а также ответ на обращение ФИО1 № 07/12Y3/23 7702072671 от 1 февраля 2023 года, направленный в установленный законодательством Российской Федерации 30-ти дневный срок.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377236800007834 вступило в законную силу 31 января 2023 года.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не обжаловано по истечении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной 12 сентября 2013 года № 707, обращение, поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией рассматриваются в течении тридцати дней со дня их регистрации.

26 января 2023 года в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 было направлено обращение, в котором он просил ознакомиться с материалами дела по постановлению № 18810377236800007834 и указал на факт неправомерной эвакуации его автотранспортного средства сотрудниками службы эвакуации.

1 февраля 2023 года в адрес фио был направлен письменный ответ, в котором врио начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО2 указал на возможность фио на ознакомление с материалами административного дела в установленные приемные часы.

Так, в ответе на обращение фио от 22 февраля 2023 года № 07/12-4047 указано, что по результатам проведенной проверки в действиях инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

В соответствии с пунктом 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), следует, что решение о задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Часть 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и пункт 246 Административного регламента предусматривают, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ и Административного регламента, был вправе 20 января 2023 года по адресу адрес, составить протокол о задержании транспортного средства марка автомобиля рав 4, peг. Номер <***> и передать его для перемещения при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку, тогда как лица, под управление которых автомобиль мог быть передан с соблюдением требований действующего законодательства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, отсутствовали.

Довод административного истца о возможности передачи права на управление транспортным средством, является необоснованным, поскольку отсутствие документов на транспортное средство не давало должностному лицу, составившему протокол о задержании транспортного средства, законных оснований для прекращения задержания транспортного средства.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что действия должностного лица отделения ДПС ГИБДД по задержанию транспортного средства произведены в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца при этом нарушены не были. Оспариваемые действия (бездействие) направлены на обеспечение требований безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к инспектору ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УВД по адрес о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года