дело № 2-177/23

УИД 39RS0020-01-2022-001461-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО1 об обязании не использовать не по назначению жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО1 незамедлительно прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

В обоснование требований указано, что Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обладает полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора на осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Министерством, на основании задания от <Дата> <№>, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, ФИО1 по вопросу использования указанного жилого помещения не по целевому назначению.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте от <Дата> <№>, которым установлено, что объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, с КН <№> площадью 656,4 кв.м., находится в собственности ФИО1, расположен на земельном участке с КН <№> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В результате мониторинга сайта Kaliningrad.sutochno.ru установлено, что вышеуказанный объект недвижимости используется под гостевой дом «На Почтовом».

Согласно сведениям с сайта, подтвержденным скриншотами от <Дата>, гостевой дом «На Почтовом» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: уборка гостиничных номеров, предоставление постельного белья, имеется персонал. Через интернет-сайт имеется возможность забронировать несколько вариантов номеров: двухместный номер с 1 кроватью, стандарт с видом на море, люкс с видом на море.

Кроме того, имеются отзывы посетивших данный объект, последние за <Дата> года.

С учетом совокупности установленных в ходе проверочных мероприятий обстоятельств, Министерство пришло к выводу, что услуги, оказываемые в объекте размещения, являются гостиничными.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц. Использование для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит установленному ч. 3 ст. 17 ЖК РФ запрету на размещение в жилых помещениях гостиниц.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Сам по себе факт использования жилого помещения не по его целевому назначению, уже свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, используемым в качестве гостиниц, хостелов.

Кроме того, земельный участок на котором расположен гостевой дом также используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования земельного участка не изменен в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью, что влечет за собой недополучение местным бюджетом денежных средств от взимания земельного налога и нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.

Истец отмечает, что ответчиком допускается проживание в принадлежащем ему жилом помещении лиц, не зарегистрированных по месту жительства, которые пользуются коммунальными услугами.

При этом для ответчика применяются тарифы на коммунальные ресурсы, установленные для населения.

Но поскольку фактически спорное помещение используется в коммерческих целях, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленный для населения тариф.

Истец считает, что в порядке п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, Министерство, как орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время, в отсутствие понятия «гостевой дом», правового режима и правил функционирования, с точки зрения действующего законодательства РФ понятие «гостевой дом» и «гостиница» являются тождественными. Жилое помещение, используемое в качестве гостиниц, должно быть переведено в «нежилое».

ФИО1 не предпринимал и не намеревается предпринимать (исходя из правовой позиции ответчика) действий по переводу жилого помещения в нежилое, продолжая при этом осуществление запрещенной законодательством деятельности в жилом помещении.

По настоящему делу ответчиком не было совершено действий и не было предпринято мер по легализации деятельности, осуществляемой в жилом помещении.

Ответчик полагает, что не нарушает законодательство РФ и не совершает конклюдентных действий, которые могли бы свидетельствовать о его намерении сотрудничать и не допускать в дальнейшем нарушений обязательных требований. При таких обстоятельства, по мнению истца, заключение мирового соглашения с ответчиком не представляется возможным.

Указанную деятельность ответчик продолжает осуществлять и в настоящее время, не собираясь ее ни прекращать, ни легализовать ее осуществление.

При этом такая деятельность не подпадает под соответствующий надзор и контроль таких органов, как Роспотребнадзор и МЧС России.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, так как отсутствие четкого законодательного определения и однозначного толкования содержания гостиничной услуги, отсутствие государственного регулирования отношений по использованию земельных участков в соответствии с несколькими видами разрешенного для них использования, отсутствие государственного регулирования предоставления услуг гостевого дома, отсутствие специальной ставки земельного налога для участков предназначенных для ИЖС, используемых для оказания услуг по временному размещению граждан в жилых помещениях или специальной ставки земельного налога для участков, предназначенных для размещения гостевых домов, отсутствие комбинированных тарифов для граждан (населения) использующих жилые помещения для извлечения предпринимательской выгоды, по мнению последнего, не должно являться препятствием для реализации закрепленных Конституцией РФ прав и свобод граждан.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> является собственником трехэтажного жилого дома общей площадью 656,4 кв.м., с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 612+/-9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код вида 2.1)» принадлежит ФИО1 (с <Дата> - 1/2 доля общей долевой собственности, с <Дата> - 1/2 доля общей долевой собственности). Данное обстоятельство не оспариваются сторонами, и подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 19).

Согласно письму прокуратуры Калининградской области от <Дата>, прокуратурой поставлен на контроль вопрос соблюдения законности в сфере использования жилых объектов недвижимости с целью предоставления гостиничных услуг.

В ходе осуществления надзорной деятельности выявлена статья СМИ «В Калининградской области нашли 45 нелегальных отелей», согласно которой на территории региона имеются гостиницы, работающие в жилых домах.

В этой связи во взаимодействии с Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, УФНС Росси по Калининградской области, Главным управлением МЧС России по Калининградской области и органами местного самоуправления Министру регионального контроля (надзора) Калининградской области предложено организовать проверку по вопросу законной работы гостиниц в жилых домах (т. 1 л.д. 134).

На основании задания от <Дата> <№> Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении ФИО1

В ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети интернет на сайте https://kaliningrad.sutochno.ru, установлено, ФИО1 использует помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не по назначению; последним оказываются гостиничные услуги в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров, предоставления постельного белья, что подтверждается, в том числе, наличием отзывов постояльцев.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами страниц вышеуказанного интернет-сайта, из которых следует, что по адресу <Адрес> расположен гостевой дом «На Почтовом», имеются сведения о двухместных и трехместных номерах, удобствах и услугах в номерах и гостевом доме, содержатся правила объекта размещения, в частности установлено время заезда - и выезда, отсылка бронированию номеров.

Из информации о гостевом доме следует, что объект размещения построен в <Дата> году. Его номерной фонд составляет 13 номеров, площадь каждого из двухместных номеров составляет 25 или 15 кв.м., трех-четырехместных-33 кв.м. На ресурсе отражены влияющие на рейтинг оценки объекта размещения, а также отзывы гостей, посетивших объект размещения (т. 1 л.д. 60-64).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

По результатам выполнения задания <ФИО>4 был составлен акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <№> от <Дата> (т. 1 л.д. 28).

На основании изложенных в акте фактов, с указанием на нарушение ст. 17 ЖК РФ, в адрес ФИО1 было объявлено предостережение от <Дата> <№> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Срок принятия <Дата>. В предостережении указано на право ФИО1 подать возражения (т. 1 л.д. 35-36).

Предостережение имеет отметку о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за <№> от <Дата>, подписано электронной подписью начальника департамента жилищного контроля и надзора <ФИО>5 и содержит отметку о направлении предостережения через личный кабинет на специализированном электронном портале.

Не согласившись с данным предостережением и актом, считая их необоснованными и противоречащими действующему законодательству, полагая нарушенным порядок уведомления его о предостережении, ФИО1 обратился с административным иском.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> <№> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (на момент рассмотрения настоящего спора решение суда от <Дата> не вступило в законную силу).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Так как ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с КН 39:22:01007:1324, то кроме него в доме также могут проживать члены его семьи: жена - <ФИО>6 и их дети.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он сам (ФИО1) в связи с работой проживает преимущественно в квартире в гор. Калининграде. В жилой дом приезжает к семье по выходным дням. В доме живут его жена и трое детей.

Как указывалось выше, истцом в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети интернет на сайте https://kaliningrad.sutochno.ru установлено, что индивидуальный жилой дом, собственником которого является <ФИО>6, используется не по назначению; усмотрены признаки оказания гостиничных услуг в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров, предоставления постельного белья, наличия отзывов постояльцев.

В силу ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из анализа приведенных положений следует, что собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской деятельности): адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., тогда как организация гостиницы (хостела) является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг, следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащих ему(им) жилых помещений в качестве гостиничных номеров или для организации хостела, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как ч. 3 ст. 288 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Факт предоставления третьим лицам комнат в индивидуальном жилом доме с КН <№>, расположенном по адресу: <Адрес> не оспаривается ответчиком, а также подтверждается копиями договоров найма от <Дата> года и справками СБ РФ по операциям перевода денежных средств.

Предоставление ответчиком на возмездной основе гражданам на короткий срок (посуточно) мебилированного жилого помещения (оборудованного холодильником, феном, телевизором, электрочайником, картой-ключом от входной двери в дом и комнату, комплектом постельного белья, электроплитой, посудой и столовыми принадлежностями, бесплатным интернетом) дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Судом принято во внимание, что для оказания соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации и местного самоуправления перевести жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований закона не обеспечивает безопасность находящихся в жилом доме граждан, может привести к совершению взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Довод ответчика о том, что проживание в комнате лиц осуществляется по договору найма, производится уплата налога, оплата коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку жилые помещения в индивидуальном жилом доме не предназначены для получения коммерческой выгоды в рамках действующего законодательства.

Кроме того, исходя из содержания ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 210 ГК РФ последний несет бремя его содержания. В публикациях на интернет-странице зафиксированных истцом интерес иных лиц, помимо собственника, не усматривается. При этом, на наличие третьих лиц, которые бы без его ведома, использовали жилые помещении и ИЖД, ответчик не ссылается, напротив, утверждает, что сдает комнаты на основании договоров найма.

Таким образом, установленные обстоятельства бесспорно подтверждают использование ответчиком индивидуального жилого дома в качестве гостиницы (хостела), то есть для целей размещения временных гостей, а не сдаче жилого помещения в наем для проживания нанимателя и членов его семьи.

Какие-либо действия со стороны ответчика, направленные на прекращение использования индивидуального жилого дома в качестве «гостиницы», не имели места быть, доказательства обратного отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии у истца полномочий на подачу искового заявления.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Как следует из положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от <Дата> <№>, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уполномочено на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе в части осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (подпункт 1 пункта 20).

Кроме того, поскольку согласно выписки из ЕГРН индивидуальный жилой <Адрес>, расположенный на земельном участке с КН <№> собственником которого является ФИО1, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код вида 2.1)», то размещением индивидуального жилого дома, который используется в коммерческих целях по предоставлению гостиничных услуг является использованием земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют основания для осуществления на указанном земельном участке коммерческой деятельности с использованием расположенного на участке объекта капитального строительства (ИЖД) для предоставления жилых комнат для краткосрочного проживания граждан до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и объект капитального строительства в части вида разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства и их фактическим использованием

Поскольку осуществление деятельности по предоставлению услуг по договорам найма в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> является незаконным, то есть не предусмотрено действующим законодательством, однако факт такого размещения установлен в результате проверки, проведенной истцом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика (и третьих лиц) создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также пребывающих жильцов дома, круг которых также постоянно меняется, земельный участок с КН <№> используется не по назначению, то суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 незамедлительно прекратить использовать не по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина