Решение по делу № 2-323/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-323/2023

25RS0002-01-2022-007922-45

Мотивированное решение

составлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 1 мая 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства «<...>» г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н № причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» не исполнило.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 721, 70 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 831/22 от 26 декабря 2022 года, составленному ООО «Компания Эксперт Плюс», механизм образования повреждений (комплекс заявленных повреждений) не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 1 мая 2022 года и не являются следствием столкновения с колесным транспортным средством <...> г/н №, следовательно расчет стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства <...> г/н № не производился.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, 1 мая 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства «<...>» г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н № причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина