Дело № 2а-3977/22

УИД 76RS0014-01-2022-003229-88

Изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 28 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, в котором просил отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является <данные изъяты>, ранее проживал на территории Российской Федерации, постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.12.2021 года были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. При попытке въехать на территорию Российской Федерации от сотрудников пограничного контроля узнал о том, что ему закрыт въезд на территорию РФ. Считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и необоснованным, нарушает его права, поскольку близких родственников, места работы и жилья на территории <данные изъяты> административный истец не имеет, длительный период времени проживал на территории Российской Федерации, имел действующий вид на жительство.

Представитель истца по доверенности адвокат Ежов С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о неуважительном отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 к законодательству Российской Федерации, 17.02.2022 года ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, 15.03.2022 года заместителем начальника УМВД принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 17.02.2032 года.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <данные изъяты>

Решением УМВД России по Ярославской области от 15.03.2021 года гражданину <данные изъяты> ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 17.02.2032 года.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что для лиц, в отношении которых неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов административного дела следует, что 04.02.2021 постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением, наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

22.12.2021 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Ярославского областного суда от 12.01.2022 года постановление судьи Тутевского городского суда Ярославской области от 22.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2022 года постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 12 января 2022 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. В отношении ФИО1 дважды выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностным лицом УВМ УМВД России по Ярославской области в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04.02.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением, наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.12.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

17 февраля 2022 года ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято УМВД России по Ярославской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова