Дело №2-42/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2024-001992-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 05 мая 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосервис», администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 237 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения складских помещений. По периметру участка с юго-восточной и юго-западной стороны проходит труба центрального отопления, через которую горячей водой отопления снабжаются жилые дома рп.Полазна. Указанное сооружение коммунального хозяйства было построено в 1960 году. Труба была построена и располагалась на глубине 1 метр, что не мешало использовать земельный участок для организации склада, проезда и разворота для грузового и легкового транспорта. В июне 2023 года сотрудники ООО «Теплосервис» без согласования с истцом самовольно произвели строительство дополнительной сетки магистрали теплопровода над землей на расстоянии от 0,3 до 0,7 метров от уровня почвы, сделали земляную насыпь. Трубопровод занимает 380 кв.м. земельного участка истца. Проезд и разворот автомобилей перед зданием в местах погрузки разгрузки стал невозможен. При этом ООО «Теплосервис» было запрещено ФИО2 использовать земельный участок по ее усмотрению. Полагает, что такое положение нарушает права ФИО2 как собственника земельного участка, поскольку последняя не может эффективно использовать площадь земельного участка.
Уточнив требования, просит суд обязать ООО «Теплосервис» заключить с ФИО2 договор (соглашение) об аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зоны с особыми условиями использования территорий № в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ООО «Теплосервис» убытки, связанные с установлением (изменением) зон с особыми условиями использования территорий части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зоны с особыми условиями использования территорий № с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 в размере 162 656,45 рублей (том 2, л.д. 141-142).
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 13.11.2024 принят отказ представителя истца ФИО2 – ФИО3 от исковых требований к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности заключить с ФИО2 договор (соглашение) об аренде части земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено; администрация Добрянского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (том 2, л.д. 37).
Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (том 2, л.д. 84).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д. 165-167).
Представители истца ФИО3, ФИО6, действующие на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 35а-35б), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 доводы заявления, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дополнил, что ФИО2 направляла ООО «Теплосервис» предложение о заключении договора аренды части спорного земельного участка, вместе с тем, на указанное предложение получила отказ, тогда как положения Земельного кодекса Российской Федерации провозглашают платное использование земли (любое землепользование осуществляется за плату – пп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с сооружением надземной части тепловой сети проезд и разворот автомобилей перед зданием в местах погрузки разгрузки стал невозможен, что нарушает права ФИО2 как собственника земельного участка. Ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной, строительно-технической экспертизы не намерены, считают излишним.
Представитель ответчика ООО «Теплосервис» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 123), принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с доводами искового заявления не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях (том 1, л.д. 80-144). Дополнила, что после проведения ООО «Теплосервис» работ по устранению разгерметизации подающего трубопровода площадь, конфигурация и техническое состояние используемого собственником пространства на спорном земельном участке не изменилась, траектория и месторасположение тепловой сети остались неизменными. Возведение надземной части тепловой сети является временной мерой, приведение спорного объекта в прежнее состояние – демонтаж надземного участка тепловой сети и монтаж подземного участка тепловой сети запланированы ООО «Теплосервис» в бюджете и плане капитального ремонта на 2025 год. В ЕГРН имеются сведения об охранной зоне линейного объекта. Назначение по делу землеустроительной, строительно-технической экспертизы считают нецелесообразным.
Согласно решению Думы Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О наделении отдельных городских округов <адрес> статусом муниципального округа», решения Думы Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава Добрянского муниципального округа <адрес>» администрация Добрянского городского округа переименована в администрацию Добрянского муниципального округа <адрес>.
Представитель третьего лица – администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, указав, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения склада, собственность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью 527 кв.м. имеет ограничение (обременение): охранная зона теплотрассы рп. Полазна ООО «Теплосервис», реестровый номер границы №, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Таким образом, расположение на земельном участке теплотрассы, предполагает установление вдоль охранной зоны, в пределах которой предусмотрен ряд ограничений запретительного характера (том 1, л.д. 152-153).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1 237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения склада, категория земель – земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях: ограничения в использовании объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоны теплотрассы <адрес> ООО «Теплосервис» зоны с особыми условиями использования территорий номер зоны 59:ДД.ММ.ГГГГ, начало действия ограничения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель ФИО4 Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено сооружение – Тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения. Технологический комплекс в составе: - Тепловая сеть – протяженность 14 343 м (14 343,40 м); - Сеть горячего водоснабжения – протяженность 2 740 м (2 740,20 м); - Центральный тепловой пункт № – площадь застройки 113,5 кв.м.: - Центральный тепловой пункт № – площадь застройки 65,2 кв.м.; - Центральный тепловой пункт № – площадь застройки 130,3 кв.м.; Центральный тепловой пункт № – площадь застройки 231,6 кв.м.; - насосная станция № – площадь застройки 46,7 кв.м., 1960 года завершения строительства с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ООО «Теплосервис» (том 1, л.д. 149).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 170).
С учетом того, что положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требованиям ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно положениям ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения склада, площадью 1 237+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.222).
Как следует из выписки из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, в отношении указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях: ограничения в использовании объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоны теплотрассы <адрес> ООО «Теплосервис» (установлены п.5 раздела 2 Правил охраны коммунальных тепловых сетей №, утвержденные Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), номер зоны 59.ДД.ММ.ГГГГ, начало действия ограничения ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.177).
В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель - ФИО4 (том 1, л.д.172-оборот).
Постановлением РЭК <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» включено в реестр энергоснабжающих организаций <адрес> под регистрационным номером №.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером №, назначение: сооружение коммунального хозяйства, наименование: тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения, указанное сооружение располагается, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №. В состав технологического комплекса входят: - Тепловая сеть - протяженность 14 343 м (14 343,40 м); - Сеть горячего водоснабжения - протяженность 2740 м (2740,20 м); - Центральный тепловой пункт № - площадь застройки 113,5 кв.м; - Центральный тепловой пункт № - площадь застройки 65,2 кв.м; - Центральный тепловой пункт № - площадь застройки 130,3 кв.м; - Центральный тепловой пункт № – площадь застройки 231,6 кв.м.; - Насосная станция №- площадь застройки 46,7 кв.м., 1960 года завершения строительства. Указанный объект принадлежит на праве собственности ООО «Теплосервис», сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.188-221).
ФИО2 просит суд возложить на ООО «Теплосервис» обязанность заключить с ней договор (соглашение) об аренде земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в июне 2023 года сотрудниками ООО «Теплосервис» без согласования с истцом самовольно было произведено строительство дополнительной сетки магистрали теплопровода над землей на расстоянии от 0,3 до 0,7 метров от уровня почвы, земляная насыпь, в связи с чем проезд и разворот автомобилей перед зданием в местах погрузки разгрузки стал невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Теплосервис» заявление с просьбой рассмотреть представленный ФИО2 проект договора аренды земельного участка, а также заключить договор (соглашение) об аренде части земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 5 лет с даты его заключения, приложив проект договора (том 2, л.д.102-107).
Как следует из дополнительных пояснений истца, на указанное предложение ООО «Теплосервис» ответило отказом со ссылкой на нецелесообразность заключения указанного договора (том 2, л.д. 147-148).
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих собственника размещенного на земельном участке технологического имущественного комплекса, в том числе тепловой сети, по требованию собственника земельного участка, на котором расположен технологический имущественный комплекс, заключить договор аренды части земельного участка, на котором расположен технологический имущественный комплекс.
В данном случае стороны вправе заключить договор аренды по взаимному согласию, тогда как в судебном порядке по требованию собственника земельного участка договор аренды может быть заключен только при наличии добровольно принятого собственником тепловой сети обязательства по заключению такого договора.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих явно выраженное согласие ООО «Теплосервис» заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка.
В обоснование требований о заключении договора аренды земельного участка ФИО2 также ссылается на положения пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принцип платности использования земли не применим к отношениям, связанным с размещением на земельном участке технологического имущественного комплекса – тепловой сети и установления зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоны теплотрассы.
В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.
Наличие охранных зон такого оборудования возлагает на собственников земельных участков в границах этих зон обязанность соблюдать ограничения, установленные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 №197 при использовании земельных участков, а также не препятствовать сетевой компании выполнять мероприятия по поддержанию объектов тепловых сетей в исправном состоянии и проводить соответствующие осмотры.
Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность собственника объекта технологического имущественного комплекса: тепловой сети заключить договор аренды земельного участка в целях обслуживания тепловой сети, и при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие явно выраженного волеизъявления ООО «Теплосервис» о принятии обязательства заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Теплосервис» заключить договор аренды земельного участка, не имеется.
ФИО2 также просит суд взыскать с ООО «Теплосервис» убытки, связанные с установлением (изменением) зон с особыми условиями использования территорий части спорного земельного участка в размере 162 656,45 рублей.
Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований для заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №, не имеется и оснований для взыскания с ООО «Теплосервис» в пользу ФИО2 убытков в указанном размере, связанных с установлением (изменением) зон с особыми условиями использования территорий части земельного участка с кадастровым номером №.
Доводы ФИО2 о невозможности проезда и разворота автомобилей перед зданием склада в местах погрузки, после проведения ООО «Теплосервис» работ по ликвидации аварии и монтажа надземной части тепловой сети, суд отклоняет, поскольку из представленного истцом фотоматериала на CD-диске усматривается, что надземная часть тепловой сети в двухтрубном исполнении смонтирована на возвышенной части земельного участка между забором и взрослыми деревьями, растущими вдоль обочины дороги (проезда).
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 о возложении на ООО «Теплосервис» обязанности заключить договор аренды, взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о возложении обязанности заключить с ФИО2 договор (соглашение) об аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зоны с особыми условиями использования территорий № в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» убытков, связанных с установлением (изменением) зон с особыми условиями использования территорий части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зоны с особыми условиями использования территорий № с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 в размере 162 656,45 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-42/2025.
Гражданское дело № 2-42/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.