№ 2-277/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.С.,
с участием: представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 к ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица - Алуштинский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, о защите прав потребителей, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма» о защите прав потребителей, возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» были выданы ФИО1 технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения №, согласно которым условием подключения к сетям был вынос участка водопровода ДУ-200 мм. за границы земельного участка, принадлежащего истцу, на муниципальную территорию. На основании договора №А-09/19 от 05.07.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «НПФ «Энергоспецпроект», был разработан рабочий проект по выносу трубы централизованной сети водоснабжения с территории земельного участка с кадастровым номером №. Данный проект 26.07.2019г. был согласован Алуштинским филиалом ГУП РК «Вода Крыма». После получения готового рабочего проекта, истец с помощью подрядной организации, приступил к его реализации, однако, при выполнении работ было установлено, что труба централизованной сети водоснабжения в границах земельного участка ФИО1 отсутствует. Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» в его пользу убытки в размере 232500,00 рублей, причиненные в результате предоставления ответчиком некачественной услуги и недостоверных сведений.
Протокольным определением от 01 декабря 2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «НПФ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Ранее представила письменное возражение на иск и указала, что к настоящему спору Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применим, так как стороны не находились между собой в договорных отношениях. Причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего составления технической документации и выполнения изыскательных работ и не может быть возмещен за счет средств ГУП РК «Вода Крыма».
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ООО <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ и стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе поворота на мкрн Мирный.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось выполнить перечень работ по земельному участку, в том числе подать заявку на получение технических условий на присоединение к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма». Заключить договор на присоединение к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения. Согласовать перенос трубопровода холодного водоснабжения ГУП РК «Крым Вода» проходящего по территории земельного участка.
В соответствии с п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит предварительную оплату в размере 50% от стоимости услуг, указанной в Спецификации №, что составляет 22500,00 рублей. Данная сумма была перечислена истцом на счет ООО <данные изъяты> в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский филиал ГУП РК «Вода Крыма» выдал ФИО1 технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, согласно которым подключение к сетям водоснабжения возможно только при наличии дополнительных технических условий на вынос участка водопровода Ду-200 мм, попадающего под застройку и их выполнении. Вынос произвести за границы земельного участка на муниципальную территорию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор на выполнение подряда №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметой (Приложение №) выполнить работы на участке, расположенном на адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано техническое задание на вынос участка уличного трубопровода с территории застраиваемого земельного участка, утвержденное директором Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма».
В соответствии с указанным техническим заданием условиями выноса существующего уличного трубопровода с территории земельного участка, принадлежащего истцу являлись: произведение выноса водопроводной трубы Ду-200мм с территории земельного участка на территорию муниципального городского образования (зеленую зону), определение точек подключения, трассы прокладки и условий выноса трубы на месте, совместно с представителем АФ ГУП РК «Вода Крыма» в <адрес>, осуществление выноса трубой аналогичного диаметра стальной прямошовной с толщиной стенки не менее 6 мм, Р=10 атм, разработка проекта выноса трубы и его согласование с ПТО АФ ГУП РК «Вода Крыма» в установленном порядке и другие.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение проектных работ №А-09/19, согласно которому ООО <данные изъяты> (проектрировщик) обязался разработать проектную документацию стадии «Рабочий проект» выноса наружных сетей водоснабжения с территории земельного участка под жилую застройку, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стоимость проектных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А-09/19 составляет 10000,00 рублей (п. 4.1. Договора), на указанную сумму ФИО1 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатил стоимость услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил готовый Рабочий проект, что подтверждается копией акта приема-передачи проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по переносу трубы с участка. Общая стоимость работ и материалов по переносу трубы определена в размере 330035,00 рублей, из них 200000,00 рублей подлежали уплате авансом на закупку материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ООО <данные изъяты> перечислена денежная сумма 200000,00 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету №БП-116 от ДД.ММ.ГГГГ за монтажные работы (перенос трубы с участка)», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ООО <данные изъяты> заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по выносу участка уличной сети водоснабжения с территории застраиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах разработанного и утвержденного проекта планировки территории земельного участка. Авансовый платеж по данному договору осуществляется в сумме 200000,00 рублей (п.1.1., 2.2.1. Договора).
В результате выполнения подрядчиком работ по переносу участка водопровода с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, установлено, что водопровод централизованной сети водоснабжения не обнаружен.
Отсутствие уличной сети водоснабжения на земельном участке ФИО1 также подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от 28.02.2020г., письмом Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/02, пояснениями директора ООО <данные изъяты> ФИО5, данными в судебном заседании 20.02.2023г.
Таким образом, ГУП РК «Вода Крыма» при выдаче технических условий на подключение, ФИО1 была оказана некачественная услуга, в связи с чем им понесены убытки.
В рамках исполнения технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных ГУП РК «Вода Крыма», истцом понесены расходы на выполнение работ по выносу водопровода централизованной сети водоснабжения в размере 232500,00 рублей.
Указанные работы фактически были выполнены, что не оспаривалось ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и подтверждено их представителями в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500,00 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000,00 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу приведенных норм права возможность возмещения вреда законом исключается, если причинитель вреда докажет отсутствие своей вины. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что лицо является причинителем вреда или обязано в силу закона возместить вред.
Между тем, по делам данной категории (о причинении вреда) суду необходимо установить: 1) факт причинения вреда, 2) лицо, причинившее вред (причинителя вреда); 3) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а в необходимых случаях и виновность причинителя вреда; 4) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшем ущербом; 5) размер ущерба.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возникновение убытков истец связывает с тем, что в результате получения от ответчика недостоверной информации он выполнил работы, производство которых фактически не требовалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также доказан размер требуемых убытков.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда ресурсоснабжающей организацией другому лицу – потребителю, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации о защите прав потребителей.
Таким образом, доводы ответчика в части не применения Закона о защите прав потребителей судом отклоняются.
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о ненадлежаще составленной проектировщиком технической документации, не производстве им межевания территории, как несостоятельные, поскольку основанием для начала производства работ по выносу трубы с территории земельного участка истца были Технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АФ ГУП РК «Вода Крыма».
Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 232500,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525,00 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица - Алуштинский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, о защите прав потребителей, возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.321 ГПК РФ.
Судья Д.В. Киреев
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.