УИД № 77RS0025-02-2022-011928-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/23 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что в настоящее время в общей долевой собственности истцов находится жилой дом с кадастровым номером ххх. Права указанных лиц подтверждаются регистрационными записями в ЕГРН, общее право на указанный дом у истцов возникло в порядке наследования. Истцы приняли решение об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, в пределах которого расположен дом. По запросу истцов распоряжением ДГИ Москвы от ххх была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано его предоставление истцам на праве общей долевой собственности. На основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт. В дальнейшем истцы обратились в ДГИ г. Москвы с запросом на предоставление государственной услуги «предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам». Однако ДГИ г. Москвы уведомил заявителей, что в связи с тем, что право общей долевой собственности на наследственный дом не у всех истцов возникло до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3, не представляется возможным оформить спорный земельный участок в собственность бесплатно. Истцы не могут предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие факт существования жилого дома с кадастровым номером ххх в учтённой площади до дня введения в действие ЗК РФ, поэтому обжалование решения ДГИ Москвы в административном порядке при таких обстоятельствах не представляется возможным. Истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов учётно-регистрационные действия были приостановлены. Устранить причины приостановления у истцов нет возможности, так как ДГИ г. Москвы отказывает им в оформлении в собственность спорного земельного участка. В связи с этим истцы просят признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере х доли, ФИО1 в размере х доли, ФИО1 в размере х доли на земельный участок с кадастровым номером ххх.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных пояснений.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ххх г., после смерти ФИО1, ххх года, наследником принадлежащего ему имущества является ФИО1. Наследственное имущество состоит из х доли жилого бревенчатого дома, расположенного в ххх.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону серия ххх г. и Свидетельства о праве на наследство по закону серия ххх г. следует, что после смерти ФИО1, умершего ххх года, его наследниками являются ФИО1 и ФИО1, каждый из который наследует в равных долях х доли жилого дома, кадастровый номер ххх.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права наследников на указанный жилой дом с кадастровым номером ххх зарегистрированы на ФИО1 в размере х доли, о чем в ЕГРН ххх сделана запись регистрации № ххх; на ФИО1 в размере х доли, о чем в ЕГРН ххх сделана запись регистрации № ххх; на ФИО1 х доли, о чем в ЕГРН ххх сделана запись регистрации ххх.

С целью оформления своих прав, а также внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, истцы обратились в компетентный орган. Однако от Управления Росреестра по Москве было получено уведомление от ххх и уведомление от ххх года ххх о приостановлении государственной регистрации прав. При этом регистрирующий орган указал, что ни один из документов-оснований о возникшем праве общей долевой собственности на заявленный объект недвижимости на государственную регистрацию в подлиннике и его копии в материалы дела не представлен. Необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости, то есть содержать информацию, позволяющую идентифицировать субъект права, вид права (если иное не установлено законом) и объект права.

Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный под домом по адресу: ххх в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на жилой дом у истцов было оформлено после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы, позволяющие установить, что право общей долевой собственности на жилой дом у истцов возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону серия ххх.

Из технического паспорта, предоставленного ГБУ МОСГОРБТИ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу ххх. обнаружено переоборудование и возведение дома без разрешения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляет х кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичных или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Изменение конфигурации и площади объекта недвижимости приводит к необходимости осуществления государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости и последующей государственной регистрации прав на новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела, за получением такого разрешения истцы не обращались.

Таким образом, право собственности на существующий в настоящее время жилой дом возникло у истцов после дня введения в действие ЗК РФ (ххх г.), в связи с чем законных оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не имеется.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ФЗ от 17.11.1995 № 169-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В свою очередь, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, не согласовывали проектную документацию и не выдавали разрешение на реконструкцию (строительство) спорного объекта.

Таким образом, представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами, так как не позволяют однозначно установить, что произведенная реконструкция была надлежащим образом согласована с уполномоченными органами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем требования истцов о признании права собственности на земельный участок подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права долевой собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

04.07.2023 года.