УИД 59RS0001-01-2023-001240-07 КОПИЯ
Дело № 2-1907/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – адвоката ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Адрес о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес (лит А), с надворными постройками: теплый пристрой (лит. А1), холодный пристрой (лит. а), платформа (лит. а1), навес (лит. Г), баня (лит. Г4), навес (лит. Гб), туалет (лит. 1), выгребной колодец (лит. 11), забор (лит. 1) по следующим основаниям.
ФИО1 проживал в доме по адресу: Адрес с момента совершеннолетия, не являясь титульным собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным жилым домом, что подтверждается регистрацией в указанном объекте недвижимости ... и фактическом проживании в нем, несением бремени его содержания, оплаты коммунальных платежей, осуществление текущего ремонта и поддержание его в функциональном состоянии. Кроме того, совместно с истцом указанным домовладением владела ФИО5, Дата ... Дата. Согласно справке ООО «Краевая гильдия оценщиков» вероятная рыночная стоимость индивидуального жилого дома составляет 400 000 руб. Вышеуказанный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, в реестре прав на недвижимость отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированный правах. С момента смерти ФИО5 ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец является правопреемником, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в суд не явился, просит провести судебное заседание без его участия.
Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
По правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Материалами дела установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на жилой дом по адресу: Адрес.
По данным технического паспорта домовладения № по Адрес по состоянию на Дата сведения о правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют, на земельном участке расположены следующие сооружения: жилой дом, теплый пристрой, холодный пристрой, платформа, навес, баня, навес, навес, туалет, выгребной колодец, забор; год постройки 1951.
Фактически данное строение представляет собой одноэтажный жилой дом площадью 29,4 кв.м и состоит из комнаты-кухни и комнаты.
Согласно адресной справке по адресу: Адрес была зарегистрирована ФИО5, Дата года рождения.
ФИО5 – ...
Дата ФИО5 ...
...
По утверждению истца, он проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет бремя его содержания.
В частности, с Дата ФИО1 зарегистрирован по адресу: Адрес, что подтверждено отметкой в паспорте, ответом ГУ МВД России по Пермскому краю.
В подтверждение непрерывного давностного владения спорным имуществом, как своим собственным истцом представлены документы об оплате водопотребления, электроэнергии; договор электроснабжения для бытовых нужд, заключенный между ФИО1 и ПАО «Пермэнергосбыт» от Дата о поставке электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, договор на отпуск воды, заключенный между ФИО6 и ООО «Красный октябрь» от Дата (точка подключения потребителя к сети водопровода – жилой дом по адресу: Адрес).
В качестве реквизитов потребителя в договорах указан адрес Адрес.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Не может с учетом изложенного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.
Таким образом, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что истец знал об отсутствии правовых оснований для владения жилым домом сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отказе в иске по тем основаниям, что домовладение обладает признаками самовольной постройки.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из протокола заседания рабочего Президиума Пермского Городского Совета Р.К. и К.Д. от Дата следует, что земельный участок в ниже-промышленном районе /быв. Балашиха/ отведен для строительства заводу «Красный Октябрь».
Согласно решению народного суда 2-го участка Адрес от Дата признана действительной частная сделка купли-продажи дома с надворными постройками по Адрес, совершенная Дата между ...
Дата выдано заключение о том, что домовладение, находящееся в Адрес, может быть зарегистрировано за гражданкой ФИО10 по предъявленному удостоверению управления коммунального хозяйства.
Решением Дзержинского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета от Дата № утвержден акт на приемку надворных построек к частному жилому дому № по Адрес, квартал 628.
Из инвентарной карточки от Дата на домовладение № по Адрес следует, что право собственности зарегистрировано за ФИО10
По утверждению истца спорное жилое помещение было передано матери истца ... по возмездной сделке, однако документы надлежащим образом оформлены не были.
Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата за ФИО5 признано право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата данное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на домовладение расположенное по Адрес в Адрес.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 (тетя истца по линии матери), ФИО12 (соседка проживала по Адрес, рядом с Адрес), ФИО13 (сосед живет по Адрес), будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт владения и пользования ФИО1 и его матерью (до ее смерти) жилым домом по Адрес, содержании данного дома путем внесения оплаты за электроэнергию, землю; отсутствие претензий с чьей-либо стороны относительно проживания в данном доме.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕПУТАЦИЯ» №/К от Дата при эксплуатации жилого здания, расположенного по адресу: Адрес, отсутствуют угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследованных строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: Адрес, согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное техническое состояние.
Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Адрес в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1 ... право собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу: Адрес.
Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 ....
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
...
...
Председательствующий Н.В. Смольякова