Решение по делу № 2-1401/2024 от 10.03.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

УИД 66RS0033-01-2024-003263-37

Дело №2-94/2025

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре Слюсарь А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 06.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением указав, что с 2005 года она была принята на работу в территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (Свердловскстат), занимала должность старшего специалиста 3 разряда. 01.07.2021 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела организации и проведения переписей и наблюдений в г. Краснотурьинске. Трудовая деятельность ею осуществлялась в <адрес обезличен>. Работодателем ей была установлена 5 дневная 40 часовая рабочая неделя. 15.12.2022 года, согласно личному заявлению, ей был установлен не полный рабочий день. 24.11.2023 года ею было подано представителю работодателя заявление о переходе на прежний график работы. С 01.12.2023 года она работала по 8 часов в день. 19.12.2023 года она была уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ. Заработная плата за декабрь 2023 года и иные выплаты, причитающиеся при увольнении, были ей выплачены 21.12.2023 года. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.02.2024 года ее увольнение было признано незаконным, была восстановлена на работе с 29.02.2024 года. Впоследствии ею была проведена проверка начисления заработной платы за декабрь 2023 года, в ходе которой она установила недоплату, связанную с тем, что работодатель производил оплату за неполный рабочий день. Недоплата за декабрь 2023 года составила 7804 руб. 86 коп. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, с учетом уточнений, невыплаченное денежное содержание за декабрь 2023 года в размере 7804 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 3891 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Определением суда от 11 02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с 2005 года она работает в Свердловскстате. В 2023 году она осуществляла свою трудовую деятельность в г. Краснотурьинске, что было предусмотрено служебным контрактом. Рабочее место было организовано в здании администрации городского округа. В их отделе работало три специалиста, старшим специалистом была Свидетель №1, которая составляла табель учета рабочего времени и осуществляла взаимодействие с представителями работодателя. Все их заявления Свидетель №1 отправляла в г. Екатеринбург в Свердловскстат почтой, однако, для оперативного принятия решений работодателем, отправка корреспонденции также могла производиться дополнительно по электронной почте. В связи с семейными обстоятельствами, ею 15.12.2022 года было подано работодателю заявление об изменении трудового режима, переходе на 6 часовой рабочий день. С этого времени она была переведена на сокращенный рабочий день, оплата труда производилась пропорционально отработанному времени. 24.11.2023 года ею было принято решение о переходе на прежний режим рабочего времени с 01.12.2023 года, о чем она написала письменное заявление и отдала его, как обычно, Свидетель №1, полагая, что заявление будет направлено работодателю. Через несколько дней она уточнила у Свидетель №1, направила ли она заявление, на что Свидетель №1 ответила утвердительно. С 01.12.2023 года она стала работать в прежнем режиме, ежедневно по 8 часов. При этом, она по телефону общалась со специалистами Свердловскстата, которые подтвердили, что ее заявление получено и будет издан соответствующий приказ. До 19.12.2023 года она работала в обычном режиме, полагая, что в табеле учета рабочего времени ей проставляют 8 часов работы, Свидетель №1 также говорила ей, что проставляет полный рабочий день. 19.12.2023 года ее уволили, далее происходили судебные разбирательства, в 2024 году суд восстановил ее на работе. В ходе проведения судебных разбирательств, она обратила внимание на то, что в декабре 2023 года ей неправильно была начислена заработная плата. Полагает, что при расчете заработной платы за декабрь 2023 года ей занизили оклад, а также неверно указали количество отработанного времени. В связи с нарушением ее права на своевременную выплату заработной платы, она лишена была возможности использовать заработанные ею денежные средства, переживала, был ограничена в свободном распоряжении своими средствами. На основании изложенного, она просит иск удовлетворить. Что касается пропуска срока исковой давности, полагает, что срок обращения в суд не нарушен, поскольку расчет за декабрь 2023 года с ней произвели 21.12.2023 года, а заявление направлено ею в суд по почте 19.12.2024 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку расчет заработной платы истца ФИО1 за декабрь 2023 года был произведен в соответствии с данными табеля учета рабочего времени, составленного уполномоченным лицом Свидетель №1, никаких заявлений от работника о переходе на прежний режим работы, не поступало. Кроме того, полагает, что ответственность за правильность начисления заработной платы несет УФК. Просит в удовлетворении иска отказать. От проведения почерковедческой экспертизы в отношении предоставленного табеля учета рабочего времени, подписанного Свидетель №1, отказывается. Данные пропускной системы за декабрь 2023 года предоставить не может в связи с их уничтожением администрацией городского округа Краснотурьинск за давностью.

Представитель ответчика ФИО3 Д.Г, выразила аналогичную позицию.

В деле имеются возражения относительно исковых требований врио руководителя ФИО4 (л.д. 183-185), в которых указано о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям. Во-первых, ответчик полагает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку расчет с ФИО1 был произведен 20.12.2023 года, а иск подан в суд 24.12.2024 года, то есть истечении года с момента получения денежных средств. Во-вторых, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в режиме неполного рабочего дня в соответствии с личным заявлением от 15.12.2022 года. До момента увольнения никаких заявлений от истца о переходе на полный режим рабочего времени не поступало. Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 в декабре 2023 года работала в режиме сокращенного рабочего времени. На основании указанных данных, истцу была начислена заработная плата пропорционально отработанному времени. В-третьих, расчет и выплата заработной платы ФИО1 в декабре 2023 года производился Управлением Федерального казначейства по Свердловской области, которому законом переданы соответствующие полномочия, в связи с чем Свердловскстат не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с данными ГИИС «Электронный бюджет» денежное содержание ФИО1 с 01.10.2023 года состояло из следующих показателей, с учетом измененного режима рабочего времени: должностной оклад – 7026 руб. 33 коп., оклад за классный чин референта государственной гражданской службы РФ 3 класса – 7073 руб. 25 коп., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 30% должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия федеральной государственной гражданской службы – 20% должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение – 0,3 должностного оклада, районный коэффициент 20% от денежного содержания. Полагает, что расчет произведен верно и в соответствии с требованиями закона и условиями служебного контракта. На основании изложенного, просит применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям истца, заменить ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области на надлежащего - Управление Федерального казначейства по Свердловской области, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 183-185).

Кроме того, в дело предоставлены дополнительные возражений на исковое заявление, в которых врио руководителя ФИО4 указала, что никаких доказательств отправления заявления истца о переходе на полный рабочий день, в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что ФИО1, работала с 01.12.2023 года полный рабочий день. Поскольку приказ о переходе на полный режим рабочего времени работодателем не издавался, нахождение ФИО1 на рабочем месте сверх согласованного времени, является односторонней инициативой госслужащего, данное время оплате не подлежит. В здании администрации ГО Краснотурьинск имелась пропускная система, у истца имелся электронный пропуск, то есть был организован учет рабочего времени работников. Также настаивает на том, что Свердловскстат является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управление Федерального казначейства по Свердловской области о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва относительно исковых требований не направил.

С учетом мнения истца и представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела, 09.01.2017 года между представителем нанимателя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ФИО5 и ФИО1 был заключен служебный контракт №, согласно которому истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела сводных статистических работ в г. Краснотурьинске, дата начала исполнения должностных обязанностей с 01.01.2017 года (л.д. 29-31).

Служебным контрактом ФИО1 назначен должностной оклад в размере 3533 руб., оклад за классный чин референта государственной гражданской службы РФ 3 класса в размере 1179 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет 20% должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия труда в размере 60% должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада. Также предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением о премировании нормативно-правовыми актами Росстата, а также предусмотрен районный коэффициент в размере 20% должностного оклада (л.д. 29-31).

В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту от 11.01.2018 года, ФИО1 назначена на должность старшего специалиста 3 разряда отдела сводных статистических работ в г. Краснотурьинске (л.д. 32 оборотная сторона).

Далее неоднократно заключались дополнительные соглашения к служебному контракту, в которых изменялись условия труда в части оплаты труда, а также наименование отдела, в котором исполнял служебные обязанности истец (л.д. 32-39).

На 01.12.2023 года истец ФИО1 занимала должность старшего специалиста 3 разряда отдела организации и проведения переписей и наблюдений в г. Краснотурьинске, денежное содержание государственного служащего ФИО1 составляли следующие выплаты: должностной оклад – 12502 руб., оклад за классный чин референта государственной гражданской службы РФ 3 класса – 9431 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет 30% должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия федеральной государственной гражданской службы в размере 20% должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,3 должностного оклада, а также предусмотрено начисление районного коэффициента в размере 20% денежного содержания и выплат премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением о премировании и нормативно-правовыми актами Росстата.

Согласно приказу врио руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области от 19.12.2023 года №/л прекращено действие служебного контракта № от 09.01.2017 года освобождена от занимаемой должности с 19.12.2023 года ФИО1 в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта - п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2024 года №79-ФЗ (л.д. 40).

В соответствии с расчетным листком за декабрь 2023 года (л.д. 19) при увольнении истцу ФИО1 были произведены следующие выплаты, исчисленные из оклада (тарифа) в размере 9377 руб.:

- ЕДП за октябрь 2023 года 110, 25,

- ЕДП за ноябрь 2023 года 84, 00,

- ЕДП за декабрь 2023 года (13 дней) 1306, 50,

- районный коэффициент за октябрь 206, 17,

- районный коэффициент за ноябрь 156,78,

- районный коэффициент за декабрь (13 дней) 2436, 79,

- районный коэффициент за декабрь 464, 40,

- надбавка за особые условия службы за октябрь 2023 года 73,50,

- надбавка за особые условия службы за ноябрь 2023 года 56,00,

- надбавка за особые условия службы за декабрь 2023 года (13 дней) 871,00,

- надбавка за выслугу лет за октябрь 2023 года 110,25,

- надбавка за выслугу лет за ноябрь 2023 года 84,00,

- надбавка за выслугу лет за декабрь 2023 года (13 дней) 1306,50,

- оклад в соответствии с классным чином за октябрь 369,00,

- оклад в соответствии с классным чином за ноябрь 281,14,

- оклад в соответствии с классным чином за декабрь (13 дней) 4378,68,

- должностной оклад за октябрь 367,86,

- должностной оклад за ноябрь 278,76,

- должностной оклад за декабрь (13 дней) 4331,28,

- компенсация отпуска 43268,82,

- выходное пособие 12871,00,

- премия за особо важные и сложные задачи за декабрь 2023 года без учета фактически отработанного времени 2332,00.

Итого за декабрь 2023 года ФИО1 начислено 75736 руб. 68 коп., удержан налог в размере 8172 руб., выплачено 67564 руб. 68 коп. путем перевода на банковский счет 20.12.2023 года.

Истец ФИО1, не согласившись с размером денежного содержания, начисленного за декабрь 2023 года, обратилась в суд, указав, что работодатель неверно производил расчет, незаконно занизив размер ее оклада, а также неправомерно указав количество отработанных ею часов, проигнорировав ее заявление о переходе на полный режим рабочего времени с 01.12.2023 года.

При оценке правомерности исковых требований ФИО1 суд руководствуется следующим.

Правоотношения в сфере труда государственных гражданских служащих регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ о государственной гражданской службе), а также нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 73 указанного Федерального закона, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ о государственной гражданской службе, гражданский служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу положений ст.50 ФЗ о государственной гражданской службе, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иныхдополнительных выплат(далее - дополнительные выплаты).

Порядок перехода государственного гражданского служащего на режим не полного рабочего дня не урегулирован положениями ФЗ о государственной гражданской службе, в связи с чем, в данной части должны применяться положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным впорядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что по соглашению государственного гражданского служащего и его работодателя, работнику может быть установлен режим неполного рабочего времени на срок, согласованный сторонами. При этом, по волеизъявлению работника работодатель обязан перевести его на режим полного рабочего дня.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2022 года ФИО1 на имя руководителя Свердловскстата было подано заявление об установлении режима не полного рабочего времени в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, согласно которому работник просил установить ему с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года следующий режим рабочего времени: с понедельника по четверг с 09—до 15-42, в пятницу с 09-00 до 5-42 с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 74).

09.01.2023 года врио руководителя ФИО4 был издан приказ №/л об установлении работнику ФИО1 режима рабочего времени - с понедельника по четверг с 09—до 15-42, в пятницу с 09-00 до 5-42 с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 12-30 с оплатой пропорционально отработанному времени на период с 01 января по 31 декабря 2023 года (л.д. 75).

С указанным приказом ФИО6 была ознакомлена и работала согласно установленного графика с 01.01.2023 года, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

24.11.2023 года ФИО1 было написано заявление о переходе на режим полного рабочего времени с 01.12.2023 года, которое было адресовано врио руководителя Свердловскстата (л.д. 12).

Как указывает истец, данное заявление было передано ею старшему специалисту Свидетель №1, которая занималась направлением корреспонденции в Управление Свердловскстата и составлением табелей учета рабочего времени. После чего, с 01.12.2023 года она приступила к выполнению работы в режиме полного рабочего времени, убедившись, что Свидетель №1 проставляет в табеле учета рабочего времени восьмичасовой рабочий день. Кроме того, как указывает истец, она в телефонном режиме разговаривала с сотрудниками Управления Росстата, которые подтвердили, что заявление о переходе на режим полного рабочего дня получено и принято в работу.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она в 2023 году работала старшим специалистом отдела организации и проведения переписей и наблюдений в г. Краснотурьинске вместе с ФИО1 Поскольку ее должность была старшей в отделе, она занималась составлением табелей учета рабочего времени, а также направляла всю корреспонденцию, включая заявления других работников, в Управление Свердловскстата. Исходящая корреспонденция заносилась в журнал, который велся в электронном виде. Она помнит, что в 2023 года в связи с семейными обстоятельствами ФИО1 работала в режиме не полного рабочего времени. В конце ноября 2023 года ФИО1 написала заявление о переходе с 01.12.2023 года на режим полного рабочего времени. Данное заявление было занесено в журнал исходящей корреспонденции и направлено в Управление Свердловскстата посредством почтового отправления. С 01.12.2023 года ФИО1 стала работать в режиме восьмичасового рабочего дня, в связи с чем она стала проставлять в табеле соответствующие сведения. Она не видела приказа работодателя о переводе ФИО6 на режим полного рабочего времени, однако полагала, что заявления работника будет достаточно. Кроме того, ФИО6 фактически работала полную смену. В середине декабря 2023 года она уволилась и о дальнейших событиях ей не известно. Табель за первую половину декабря 2023 года ею был составлен в электронном виде, как обычно, она отправила его в Управление Свердловскстата в электронном виде без подписи, поскольку таким образом она поступала всегда. Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени за декабрь 2023 года содержит подпись, которая ей не принадлежит. В этом табеле указаны неверные сведения о времени, отработанном ФИО1 Кроме того, при ней в декабре 2023 года ФИО1 звонили из Управления Свердловскстата и из разговора она поняла, что заявление ФИО6 о переходе на полный рабочий день получено работодателем, однако имеются какие-то проблемы с его оформлением.

Кроме того, в материалы дела истцом ФИО1 предоставлена переписка из мессенджера What”sup, достоверность которой подтверждена свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которой Свидетель №1 сообщает ФИО6 о том, что в табеле учета рабочего времени за декабрь 2023 года она проставляла истцу ежедневно 8 отработанных часов (л.д. 90).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за декабрь 2023 года, предоставленным ответчиком, ФИО1 отработала смены 1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,18,19 декабря 2023 года в режиме сокращенного рабочего дня, всего отработано 13 дней или 96 часов. Табель за первую половину месяца подписан Свидетель №1, табель за весь месяц подписан ФИО4 (л.д. 76-77).

При этом, проследить реальное перемещение заявления ФИО1 от 24.11.2023 года о переходе на прежний рабочий режим не представляется возможным, поскольку журнал исходящей корреспонденции Краснотурьинского отдела организации и проведения переписей и наблюдений суду не предоставлен, несмотря на то, что фактически он велся, что подтверждено свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании. Журнал входящей корреспонденции Свердловскстата также не предоставлен, поскольку данные формы не предусмотрены в номенклатуре за 2023 год, о чем указано в ответе на судебный запрос (л.д. 173). В журнале служебных записок, предоставленном суду, такое заявление не зафиксировано (л.д. 174-177).

Исследовав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что права работника ФИО7 на установление режима рабочего времени, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы были нарушены, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО1 в письменном виде было выражено желание о переходе на полный режим рабочего времени с 01.12.2023 года, заявление работника было направлено в Управление Свердловскстата в установленном порядке, который ранее применялся при взаимодействии работодателя и работника. Соответственно, работодатель должен был обеспечить издание приказа о переходе ФИО1 на прежний режим работы с 01.12.2023 года, чего сделано не было. Данное нарушение, допущенное работодателем, повлекло за собой неверное исчисление количества отработанного времени и неверное исчисление (уменьшение) заработной платы работника.

Доводы представителей ответчика о том, что заявление ФИО1 от 24.11.2023 года не поступало в Свердловскстат не могут быть приняты, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, ответчиком не предоставлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие соответствующих записей в журналах исходящей и водящей корреспонденции организации при том, что в судебном заседании истцом ФИО6 и свидетелем Свидетель №1 даны пояснения о ведении ими такой формы фиксации исходящей корреспонденции

К предоставленным ответчикам табелям учета рабочего времени ФИО1 судья относится критически, поскольку недостоверность указанной в них информации подтверждено свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании. Более того, свидетель в судебном заседании пояснила, что никогда не отправляла табель учета рабочего времени с проставлением своей личной подписи, табель составлялся и отправлялся ею в электронном виде, без подписи. Достоверность подписи Свидетель №1 в табеле учета рабочего времени за декабрь 2023 года на л.д. 76 стороной ответчика не доказана.

Соответственно, заработная плата ФИО1 за декабрь 2023 года рассчитана работодателем неверно в связи с неверным указанием количества рабочего времени и подлежит вследствие этого перерасчету.

Также суд полагает обоснованными доводы истца о том, что при расчете заработной платы за декабрь 2023 года ей изначально был занижен размер оклада, а потом еще раз произведено снижение сумм в связи с неполным отработанным временем, поскольку из расчетного листка за декабрь 2023 года видно, что все расчеты производятся от размера оклада равного 9377 руб., в то время как оклад истца по занимаемой должности составлял 12502 руб.

Расчет заработной платы истца, подлежащий выплате за декабрь 2023 года выглядит следующим образом:

Количество смен по производственному календарю за декабрь 2023 года – 21.

Количество отработанных ФИО1 смен (полных) – 13.

Должностной оклад – 12502 руб./21*13= 7739 руб. 33 коп.

Оклад за классный чин референта государственной гражданской службы РФ 3 класса – 9431 руб./21*13= 5838 руб. 24 коп.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет 30% должностного оклада - 12502 руб. *30%/21*13= 2321 руб. 80 коп.

Ежемесячная надбавка за особые условия федеральной государственной гражданской службы 20% должностного оклада 12502 руб. *20%/21*13= 1547 руб. 87 коп.

Ежемесячное денежное поощрение 0,3 должностного оклада - 12502 руб. *30%/21*13= 2321 руб. 80 коп.

Районный коэффициент 20% - 7739 руб. 33 коп. + 5838 руб. 24 коп. +2321 руб. 80 коп. +1547 руб. 87 коп. +2321 руб. 80 коп. = 19769 руб. 04 коп. *20% = 3953 руб. 81 коп.

Итого 23722 руб. 85 коп.

Правомерность иных начислений за декабрь 2023 года истцом не оспаривается, с размером выплаченной премии ФИО1, согласна, о чем поясняла в судебном заседании, а также что следует из расчетов истца (л.д. 85-88).

Согласно расчетному листку, по тем же строкам начисления за декабрь 2023 года составили ЕДП за декабрь 2023 года (13 дней) 1306, 50, районный коэффициент за декабрь (13 дней) 2436, 79, районный коэффициент за декабрь 464, 40, надбавка за особые условия службы за декабрь 2023 года (13 дней) 871,00, надбавка за выслугу лет за декабрь 2023 года (13 дней) 1306,50, оклад в соответствии с классным чином за декабрь (13 дней) 4378,68, должностной оклад за декабрь (13 дней) 4331,28, Итого 15095 руб. 15 коп.

Таким образом, разница составила 23722 руб. 85 коп. – 15095 руб. 15 коп. = 8627 руб. 70 коп. При удержании из данной суммы работодателем налога на доходы физических лиц (13%) сумма составит 7506 руб. 10 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Свердловскстат о том, что начисления заработной платы производились сотрудниками УФК по Свердловской области не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Именно работодатель на основании положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Соответственно, именно работодатель, которым по отношению к ФИО1 является Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, несет ответственность перед работником за полную и своевременную выплату заработной платы. Само по себе выполнении функции по начислению заработной платы иным лицом не освобождает работодателя от выполнения его обязанностей, предусмотренных законом. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом ФИО6 также не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 была уволена 19.12.2023 года согласно приказу №1137/л, соответственно, расчет с ней должен был быть произведен 19.12.2023 года, срок для подачи искового заявления о взыскании недоплаченных сумм истекал 19.12.2024 года, исковое заявление было передано ФИО1 в отделение почтовой связи 19.12.2024 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 21). Следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 не был пропущен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку недоплата за декабрь 2023 года составляет 7506 руб. 10 коп., на данную сумму подлежат начислению проценты согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2023 года по день рассмотрения спора.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

20.12.2023 – 28.07.2024

16

222

1777,44

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

441,36

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

399,32

28.10.2024 – 04.03.2025

21

128

1345,09

3963,21

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации связи с невыплатой заработной платы за период с 20.12.2023 года по 04.03.2025 года включительно в размере 3963 руб. 21 коп.

При этом, ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации не относит компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы к доходу для целей налогообложения. В связи с чем, выплата компенсации ФИО1 должна осуществляться без удержания НДФЛ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, в случае судебного разбирательства работодатель не может требовать уменьшения ее размера в связи с возмещением имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения (трудовые отношения), длительность нарушения защищаемого права, степень вины ответчика, характер причиненных работнику нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 7506 руб. 10 коп. (после удержания НДФЛ), компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период 20.12.2023 года по 04.03.2025 года включительно в размере 3963 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина оплате ответчиком не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 7506 руб. 10 коп. (после удержания НДФЛ), компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период 20.12.2023 года по 04.03.2025 года включительно в размере 3963 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей., всего 16469 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.