Гражданское дело № 2-136/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004285-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 января 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Риджис" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Риджис" (далее - ООО "Риджис") обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в ООО "Риджис" с просьбой занять ей денежные средства в размере 2500000 рублей на срок 14 дней, пояснив, что ей необходимо погасить кредит перед банком, в котором она занимала денежные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты> так как найден покупатель на автомобиль, который находится в залоге. Истец передал ответчику необходимую ей денежную сумму. Согалсно решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2021 года были удовлетворены исковые требования ООО "Риджис", с ФИО1 в пользу юридического лица взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей. В добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были. ФИО1 узнала о факте неосновательного обогащения в момент получения денежных средств от ООО "Риджис", указывала, что договор не заключала, денежные средства являлись неосновательным обогащением. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать начиная со следующего дня с даты перечисления неосновательного обогащения. С 28 января 2021 года по 14 ноября 2022 года на сумму 2500000 начислены проценты в размере 377071 рубля 91 копейки, которые просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО "Риджис" ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 августа 2022 года, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования. Также в судебном заседании просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представила письменные возражения, в котором просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, поскольку возместить сумму неосновательного обогащения ответчик не может ввиду финансовой несостоятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2021 года ФИО1 27 января 2021 года ООО "Риджис" были перечислены денежные средства в размере 2500000 рублей (платежным поручением № на сумму 400000 рублей, платежным поручением № на сумму 550000 рублей, платежным поручением № на сумму 500000 рублей, платежным поручением № на сумму 475000 рублей, платежным поручением № на сумму 575000 рублей) с указанием назначения платежей - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО1

Указанным решением установлено, что перечисленные ООО "Риджис" ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей, являлись для последней неосновательным обогащением. При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО1 было известно об отсутствии договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств, перечисленных ООО "РИДЖИС" в счет оплаты кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО "Быстробанк" 15 декабря 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что о неосновательности приобретения денежных средств ФИО1 стало известно с момента их перечисления, то есть с 27 января 2021 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2500000 рублей за период с 28 января 2021 года по 14 ноября 2022 года в размере 377071 рубля 91 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, ходатайства представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2021 года по 10 января 2022 года в размере 266506 рублей 86 копеек, из следующего расчета:

с 27 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 2500000 руб. х 54 дн. х 4,25% / 365 дн. = 15719,18 руб.;

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 2500000 руб. х 35 дн. х 4,5% / 365 дн. = 10787,67 руб.;

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 2500000 руб. х 50 дн. х 5% / 365 дн. = 17123,29 руб.;

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 2500000 руб. х 41 дн. х 5,50% / 365 дн. = 15445,21 руб.;

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 2500000 руб. х 49 дн. х 6,50% / 365 дн. = 21815,07 руб.;

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 2500000 руб. х 42 дн. х 6,75% / 365 дн. = 19417,81 руб.;

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 2500000 руб. х 56 дн. х 7,50% / 365 дн. = 28767,12 руб.;

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 2500000 руб. х 56 дн. х 8,50% / 365 дн. = 32602,74 руб.;

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 2500000 руб. х 14 дн. х 9,50% / 365 дн. = 9109,59 руб.;

с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 2500000 руб. х 32 дн. х 20% / 365 дн. = 43835,62 руб.;

с 02 октября 2022 года по 10 января 2023 года - 2500000 руб. х 101 дн. х 7,5% / 365 дн. = 51883,56 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Оснований для применения положений ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5865 рублей.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Риджис" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИДЖИС» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266506 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5865 рублей, всего взыскать 272371 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 86 копеек.

Исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.