Дело № 1-90/2023
Постановление
13 ноября 2023 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретарях: Федьковой О.Д.,
ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя –
заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Урупского филиала
коллегии адвокатов КЧР Кызылалиева Р.Н.,
представившего удостоверение №15 от 01.07.2021 и ордер №063014 от 23 октября 2023 года,
представителя потерпевшего Б.Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, образование среднее, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в марте 2023 года, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений для личных нужд, в лесном массиве в квартале 60 выдел 22 делянки 1 Больше-Лабинского участкового лесничества РГКУ «Бескесское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, расположенном в Урупском районе КЧР, по географическим координатам 43°59"19" с.ш. 40°55"3" в.д., не имея разрешения на заготовку древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде причинения имущественного ущерба Лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений – бензопилой марки «Husqvarna» модели «365» полностью отделил ствол дерева породы «сосна Кавказская» от корневой системы, объемом 2,53 куб.м., причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Больше-Лабинского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Бескесское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики имущественный ущерб в размере 55262 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек, что является крупным размером.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
Предъявленное ему обвинение ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего – РГКУ «Бескесское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики Б.Ф.А. в судебном заседании пояснила, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного за примирением сторон, ссылаясь, на то, что подсудимый полностью возместил ущерб причиненный преступлением. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Просит суд приобщить к материалам дела ее заявление с ходатайством о прекращении данного дела за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Кызылалиев Р.Н. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просят его удовлетворить и прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Урупского района КЧР Деменков А.А. удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Данное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, что подтверждается справкой ИЦ МВД Карачаево-Черкесской Республики об отсутствии сведений о ранее совершенных им преступлениях (л.д. 146).
ФИО2 вину в содеянном признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его личность в настоящее время не представляет для общества какой-либо социальной опасности, тяжких последствий его действия не повлекли, вред подсудимым возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, просит не привлекать к уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым (л.д.137,146,154,155,157,158,160).
Законодательством Российской Федерации не установлено иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
При этом судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, его положительно характеризующуюся личность.
Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - бензопила «Husqvarna» модели «365», как орудие преступления, подлежит уничтожению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Общая сумма процессуальных издержек составила 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля, из которых сумма выплаченная адвокату Лепшоковой И.Х-О. в ходе предварительного следствия по делу составила 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, сумма выплаченная адвокату Кызылалиеву Р.Н. за участие в судебном разбирательстве 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna» модели «365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зеленчукский» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О. и Кызылалиеву Р.Н., в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего и прокурору Урупского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий -
судья Урупского районного суда И.Б.Узденова