Дело № 2-346/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-003343-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» о взыскании не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и с учетом дополнения исковых требований просит: взыскать своевременно невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 рублей, произвести полную оплату по листку нетрудоспособности №№ в размере 1 000 рублей, по листку нетрудоспособности №№ в размере 1 000 рублей, по листку нетрудоспособности №№ в размере 1 000 рублей.
Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» г. Москвы дорожным рабочим на основании трудового договора и приказа о приеме на работу. Однако работодатель не допустил его до рабочего места в должности дорожного рабочего и не выдал специальную форму одежды. Ввиду отсутствия фактического допуска работодателем к работе в должности дорожного рабочего, а также отсутствия у истца средств защиты он не мог приступить к выполнению возложенных на него трудовым договором функций. Поэтом у истца как у стороны трудового договора не возникли установленные законом соответствующие трудовые права и обязанности, то есть фактически между сторонами не состоялись трудовые отношения, ввиду чего работодатель имел законное право аннулировать трудовой договор. Однако работодатель не аннулировал трудовой договор, а допустил истца до выполнения других трудовых функций и поручил ему виды работ по профессиям - слесаря, сварщика, стропальщика, разнорабочего. Таким образом, у истца сложились трудовые отношения в связи с фактическим допуском к работе. После его фактического допуска к работе по профессиям сварщика, стропальщика, слесаря и разнорабочего работодатель в нарушение требований Трудового кодекса не оформил с ним трудовой договор в условиях вахтового метода работы. Тем самым работодатель нарушил трудовые права истца и лишил его гарантий на получение полных заработных плат, доплат, компенсаций, надбавок, оплаты за внеурочную работу и за работу в ночное время. Были полностью нарушены работодателем требования по охране труда истца, не были проведены инструктажи по технике безопасности на рабочих местах, не произведено ознакомление с картой оценок условий труда, чем полностью нарушено его право на безопасный труд. Также было нарушено гарантированное государством право на защиту от принудительного труда и дискриминации в сфере труда. При новых трудовых отношениях, возникли также новые условия труда, место работы истца при осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом являлось структурное подразделение - дорожно-эксплуатационный комплекс/участок №5, а работодатель с согласия истца поручал выполнение работ по профессии стропальщика по месту нахождения самой организации ГБУ «Автодор ЮВАО» в <адрес> Ввиду необеспечения работодателем безопасных условий труда ДД.ММ.ГГГГ при проведении работы истцом была получена травма, которая явилась причиной нетрудоспособности, о чем имеются медицинские документы. После официального оформления травмы на производстве истца стали принуждать по хорошему уволиться из организации. На истца стали писать необоснованные докладные, вызывались знакомые сотрудники охраны организации, которые применяли физическую силу и незаконные задержания, морозной ночью истца выкидывали на улицу с высокой температурой на больничном. Истцу объявлено, что зарплату он будет получать только оклад. Истцом как членом профсоюза вынужденно было доведено лично первому заместителю генерального директора организации о творившемся на работе беспределе, но после его слов, иди и продолжай спокойно работать, что они во всем разберутся, так и осталось как прежде, даже еще хуже стало, вплоть до угрозы за свою жизнь, здоровье и своих близких. Кроме того, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений без указания их обязательного условия о вахтовом методе работы, не предоставление допуска к работе согласно трудового договора, а также его продолжающееся незаконное бездействие по оформлению трудовых отношений возникших в связи с фактическим допуском к работе нарушаются права истца на получение установленного трудовым законодательством заработной платы, оплаты периода времени нетрудоспособности, гарантий и денежных компенсаций. Таким образом, общая сумма задолженности за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 000 рублей (размер оклада 500 рублей + размер премии 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - исковое заявление).
В исковом заявлении об изменении (дополнении) требований иска указано, что общая сумма задолженности за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 000 рублей (размер оклада 500 рублей + размер премии 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).
В исковом заявлении об изменении (дополнении) требований иска указано, что общая сумма задолженности за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 000 рублей (размер оклада 500 рублей + размер премии 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате имеющейся задолженности по заработной плате у ответчика образовался неправильный расчет оплаты периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно листку нетрудоспособности №№ выданным ГБУЗ ГП 23 Департамента здравоохранения г. Москвы. Неоплаченная сумма за период болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей (л.д. 201).
В исковом заявлении об изменении (дополнении) требований иска (копия) указано, что общая сумма задолженности за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 000 рублей (размер оклада 500 рублей + размер премии 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате имеющейся задолженности по заработной плате у ответчика образовался неправильный расчет оплаты периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности №№ выданным ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>». Неоплаченная сумма за период болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей (л.д. 211).
В исковом заявлении об изменении (дополнении) требований иска указано, что общая сумма задолженности за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 000 рублей (размер оклада 500 рублей + размер премии 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате имеющейся задолженности по заработной плате у ответчика образовался неправильный расчет оплаты периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности №№ выданным ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>». Неоплаченная сумма за период болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей (л.д. 212).
В исковом заявлении об изменении (дополнении) требований иска указано, что ответчиком истцу не была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме (включая выплаты за вахтовый метод ведения работ). Общая сумма задолженности за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 000 рублей (размер оклада 1 000 рублей + размер премии 500 рублей + размер выплаты за вахтовый метод ведения работы 500 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в результате имеющейся задолженности по заработной плате у ответчика образовался неправильный расчет оплаты периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности №№ выданным ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>». Неоплаченная сумма за период болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 рублей (л.д. 227).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном листе. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен скриншот об открытии больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о продлении больничного листа, а также учитывая, что отсутствуют сведения, о том, что истец находится на стационарном лечении, учитывая, срок нахождения дела в производстве, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по профессии «Дорожный рабочий 2 разряда на участок №5 дорожно-эксплуатационного комплекса» с должностным окладом в размере 26 949,00 рублей. Истец после ознакомления с локальными нормативными актами ответчика и вводным инструктажем был допущен к работе. Средства индивидуальной защиты истец получать отказался, о чем должностными лицами ответчика составлен соответствующий акт. В соответствии с п. 2 должностной инструкции на дорожного рабочего возлагаются обязанности: по перекидке песка, гравия, щебня, выполнению простых работ при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог и т.д. Из служебной записки начальника Участка № 5 следует, что истец к несвойственным ему должностным обязанностям не привлекался, работы выполнял исключительно на производственной базе. О полученной со слов истца ДД.ММ.ГГГГ производственной травме ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ их письма Государственной инспекции труда в городе Москве с Предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен Акт по форме 1, который отменен в соответствии с указанием ОСФР по г. Москве и Московской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГБУЗ «<данные изъяты>» был направлен запрос о характере повреждений и их степени тяжести обратившегося к ним истца, на который получили ответ с медицинским заключением, в котором был указан диагноз: «ссадина 4 пальца левой кисти», повреждение относится к категории легка. Травма со слов истца была ДД.ММ.ГГГГ, в травмпункт истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в 12:43. Лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ был выдан не по травме, а по общему заболеванию. Экспертиза проверки наступления страхового случая, проведенная ОСФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не признала настоящий несчастный случай связанным с производством. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. Согласно п. 5.8 Положения стимулирующая выплата за качество, эффективность и высокие результаты работы работников учреждения осуществляется на основе анализа трудовой деятельности по установленным в учреждении критериям оценки для структурных подразделений и должностей. Производится непосредственно руководителем структурного подразделения по согласованию с заместителем генерального директора по направлению. Конкретные критерии оценки для структурных подразделений и должностей и их цифровые показатели снижения выплата стимулирующего характера устанавливаются учреждением самостоятельно. Таким образом, ответчиком оплата труда производится работникам своевременно, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, в том числе истцу заработная плата выплачивалась в установленные законодательством сроки и порядке, что подтверждается расчетным листком за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и реестром на зачисление в ПАО «Банк ВТБ». В учреждении установлен сменный режим работы, вахтовый метод работы отсутствует. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников. Согласно условиям трудового договора истцу устанавливается режим рабочего времени в соответствии с п. 5.1 ПВТР, которым истцу установлен суммированный учет рабочего времени, сменная работа по графику сменности (л.д. 121-123, 204).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя на поощрение работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, что стороны состоят в трудовых отношениях. ФИО1 принят на работу в должности Дорожный рабочий 2 разряда на участок №5 дорожно-эксплуатационного комплекса. Работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения. За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата оклада в размере 26 949,00 рублей. Работодателем устанавливаются выплаты в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, размеры и условия которых определены в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и стимулирующие выплаты: выплата за качество, эффективность и высокие результаты работы; надбавка за сложность, напряженность в работе.
В соответствии с пунктом 5.1 ПВТР установлен суммированный учет рабочего времени, сменная работа по графику сменности.
Согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников действующего с ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения мотивации работника Учреждения к качественному труду и поощрения за достижение высоких результатов труда в Учреждении устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера (таблица 4): выплата за стаж работы; выплата за качество, эффективность и высокие результаты работы; выплата за интенсивность, сложность и напряженность в работе.
Согласно представленным ответчиком расчетных листков за спорный период ФИО1 производилась выплата заработной платы ежемесячно, а также произведена оплата листков нетрудоспособности.
Из расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 были начислены выплаты за качество, эффективность и высокие результаты работы, выплаты за интенсивность, сложность и напряженность в работе, что предусмотрено трудовым договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений выплаты заработной платы, а также по оплате листков нетрудоспособности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их дополнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» о взыскании не выплаченной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.М. Зотова