Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,
при секретаре Джатиевой М.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в июне 2021 года был принят на работу в качестве грузчика склада №, расположенного на втором ряду рынка «Викалина», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, арендованный гражданкой ФИО1 для хранения и реализации напитков. При осуществлении своей трудовой деятельности, ..., находясь на территории склада №, расположенного на втором ряду рынка «Викалина», и, выполняя возложенные на него обязанности по выносу и отгрузке, находящегося на складе напитков, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, ФИО2, в период времени с ... по ..., находясь на складе №, расположенном на втором ряду рынка «Викалина», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и исполняя обязанности грузчика во время своих рабочих смен с указанного склада, достоверно зная и понимая, что вынос товарно-материальных ценностей со склада необходимо осуществлять в соответствии с товарно-кассовым чеком об оплате, предъявляемом покупателями, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, систематически в рабочие дни, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными похитил следующие напитки: 15 упаковок пива «Дарьял» 0,5 л., общей стоимостью 9 420 рублей; 19 упаковок пива «Дарьял» 1,5 л. общей стоимостью 7 486 рублей, 12 упаковок энергетического напитка «BURN» 0,5 л. на 8 208 рублей; 11 упаковок пива «Bud» 0,5 л., на 11 000 рублей; 25 упаковок пива «Балтика 9» 0,5 л., на 22 000 рублей; 22 упаковок газированного напитка «Соса Kola» железная банка 0,33 л. общей стоимостью 15 312 рублей; 27 упаковок энергетического напитка «Adrenalin» 0,449 л. на 24 300 рублей; 10 упаковок энергетического напитка «FLASH» зеленый 0,45 л. на общую сумму 7 560 рублей; 13 упаковок газированного напитка «Соса Kola» стекло 0,33 л. на 6 084 рублей; 2 упаковки газированного напитка «Fanta» железная банка 0,33 л. общей стоимостью 720 рублей; 8 упаковок газированного напитка «Sprite» общей стоимостью 2 880 рублей; 15 упаковок пива «TUBORG» 0,48 л., стекло на 13 500 рублей; 13 упаковок энергетического напитка «FLASH» 0,45 л. ягодный на 10 296 рублей; газированного напитка «Соса Kola» 0,9 л. на 12 384 рублей; 19 упаковок энергетического напитка «FLASH» 0,45 л., оранжевый на 15 048 рублей; 15 упаковок пива «Miller» 0,47 л. на 17 400 рублей; 10 упаковок энергетического напитка «FLASH» 0,45 л., красный на 7 560 рублей; 18 упаковок газированного напитка «Fanta» 0,5 л. на 15 984 рублей; 20 упаковок газированного напитка «Соса Kola» 0,5 л. на 16 800 рублей; J3 упаковок энергетического напитка «Нефть» 0,5 л., на 6 240 рублей, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 3.0. значительный материальный ущерб на общую сумму 230 182 рублей.
Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО5, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО5.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО5, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО5, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО5 на основании ст.15 УК РФ суд, а также применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с CD-R диском, с записями, тетрадь красного цвета с записями товаров похищенных со склада №, 2 ряда рынка «Викалина» <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Испытательный срок в отношении ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок ФИО5 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....
Обязать ФИО5 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – бумажный конверт с CD-R диском, с записями, тетрадь красного цвета с записями товаров похищенных со склада №, 2 ряда рынка «Викалина» <адрес> по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.