Решение по делу № 2-2153/2023 от 07.03.2023

Дело 2-2153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2023 по исковому заявлению Ак Эмраха, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 10.04.2023 по дату фактического оплаты денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцы мотивируют свои требования тем, между Ак Эмрах и ФИО1 и фио был подписан Предварительный договора купли-продажи от 10 февраля 2022г.

Согласно условиям, вышеуказанного Предварительного договора стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.03.2022г. заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры. Предметом основного договора должна была стать квартира общей площадью 66,7 квадратных метров, расположенная по адресу: адрес, с/адрес, с адрес.

При подписании Предварительного договора истцы передали, а ответчик получил наличные денежные средства в размере сумма в качестве задатка. (п.6.1 Предварительного договора).

На момент подписания Предварительного договора право собственности ответчика на Квартиру в ЕГРП зарегистрировано ещё не было.

Как стало известно истцам впоследствии общая площадь квартиры, зарегистрированной в собственность ответчика 25.02.2022г. составила 62.l кв.м. адрес на 4.6 кв.м. меньше площади квартиры, указанной в Предварительном договоре. Кроме этого уже после подписания Предварительного договора у ответчика возникло требование к истцам внести изменения в условия будущего Основного договора купли-продажи квартиры в части увеличения цены квартиры по Основному договору.

Истцы своим письмом от 25 марта 2022r. официально проинформировали Ответчика о том, что не намерены в одностороннем порядке отказываться от заключения Основного договора, но готовы его подписать исключительно на существенных условиях, предусмотренных Предварительным договором. К письму от 25 марта 2022г. Истцы приложили свой проект Основного договора.

При невозможности для ответчика или его нежелании заключать Основной договор с истцами на существенных условиях, предусмотренных Предварительным договором, истцы предложили ответчику в добровольном порядке расторгнуть Предварительный договор и вернуть истцам ранее полученные ответчиком от них денежные средства (задаток) в размере сумма.

С учетом того, что до 30 марта 2022 Основной договор между истцами и ответчиком не был заключен и стороны не согласовали продление действия Предварительного договора, то 07 апреля 2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка в размере сумма.

Согласно информации с сайта Почты России претензия была доставлена по адресу ответчика 10 апреля 2022г. До настоящего дня ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с указанным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Ак Эмрах и ФИО1 и фио был подписан Предварительный договора купли-продажи от 10 февраля 2022г.

Как стало известно истцам впоследствии общая площадь квартиры, зарегистрированной в собственность ответчика 25.02.2022г. составила 62.l кв. м. адрес на 4.6 кв.м. меньше площади квартиры, указанной в Предварительном договоре. Кроме этого уже после подписания Предварительного договора у ответчика возникло требование к истцам внести изменения в условия будущего Основного договора купли-продажи квартиры в части увеличения цены квартиры по Основному договору.

Истцы своим письмом от 25 марта 2022 г. официально проинформировали Ответчика о том, что не намерены в одностороннем порядке отказываться от заключения Основного договора, но готовы его подписать исключительно на существенных условиях, предусмотренных Предварительным договором. К письму от 25 марта 2022г. Истцы приложили свой проект Основного договора.

Согласно адрес договора стороны могут заявить о своем намерении отказаться от заключения Основного договора путем направления другой стороне письменного уведомления по почтовому адресу, указанному в тексте Предварительного договора.

Также установлено, что ответчик письменного уведомления истцам не направил, но и не предпринял каких-либо юридических или фактических действий, связанных с согласованием с истцами направленного ему проекта Основного договора.

Согласно п. l и п.4 ст. 380 ГК. РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.381. ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом того, что истцы готовы заключить основной договор на существенных условиях, предусмотренных Предварительным договором, на них не может быть возложена ответственность, предусмотренная п.2 ст. 381 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата суммы задатка ответчиком суду не представлено, требования истцов о взыскании суммы задатка в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ак Эмраха, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу Ак Эмраха сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму долга (сумма) начиная с 10.04.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму долга (сумма) начиная с 10.04.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио